그는 일본의 역사 교과서는 ‘수험공부 이외에는 아무 짝에도 쓸 모가 없다’는 결론부터 앞세운다. 거대한 연표 만이어서 읽어가기에도 힘이 든다 했다. 그것은 기억과 그 재생만을 중시하는 일본의 엘리트 양성시스템이 후진국 형이라는 사실을 증명하고 있다며 너스레를 떤다. 뿐만 아니라, 일본의 역사교육은 한 해 동안에 통사를 공부하는 것으로 그치는 암기중심 교육으로부터 하루 빨리 탈피해야한다고 충고한다. 스토리를 중시하는 보다 많은 분량의 교과서를 만들 필요가 있다면서, 역사교과서를 러시아와 같이 수년에 걸쳐 배우도록 개편하는 것이 이제부터의 세계에서 살아남을 수 있는 지혜와 사고를 몸에 붙일 수 있는 유효한 방법이 될 것이라 역설한다.  

 반면에 중국, 한국, 러시아의 교과서에는 독자적인 이야기가 실려 있어서 읽어가노라면 흥미를 느낀다면서 각국의 역사관과 사고방식의 포인트를 간단명료하게 짚어준다.      

  러시아와 중국은 세계의 그 어떤 나라 사람과도 대화가 가능한 철저한 리얼리즘과 보편성을 지닌 역사를 가르치고 있지만, 한국은 독자성이 강해서 국제적으로 통용할 수 없는 안으로 향한 역사를 가르치고 있다면서, 각론에서 한국의 역사교과서를 ‘테러리스트 사관’에 따르고 있다고 결론짓는다.    

  그가 참고한 것은 2012년부터 2014년에 걸쳐 사용된 고교수준의 교과서를 편집부에서 번역한 것과 아카시(明石)서점이 출판한 ‘세계의 교과서 시리즈’였다는데, 구체적으로 우리의 어떤 교과서를 자료로 했는지에 대해서는 알 수가 없다. 다만 한 곳에서 ‘지학사’의 고등하교 한국사에서의 인용이라는 주석을 통해서 짐작만 해볼 뿐이다. 국내에서도 서로 극명하게 대립하는 역사관을 표명하고 있는 터라 섣불리 다룰 수는 없겠으나, 그가 정리한 내용은 대충 이렇다.