실시간 기자수첩 기사

• [기자수첩] 교계 대통합 꿈 “아직 끝나지 않았다”

  2년 전 소강석 목사의 외침에 모두 아니라 했지만··· 9부능선 넘어 각 단체 자존심 내려놓고, 오직 ‘한국교회’에 집중해야 주변의 많은 관심과 기대가 집중됐던 각 교단 9월 총회가 지나고, 이제 다시 교계의 시선은 한국교회 연합운동을 향하고 있다. 연합기관 대통합이라는 한국교회의 크나큰 숙원이 올해 안에 반드시 이뤄지길 바라는 기대가 서서히 고개를 드는 것인데, 9부 능선 언저리에서 마지막 방점을 찍지 못하고 있는 당사자들의 모습이 다소 답답한 것은 사실이다. 물론 이 프로젝트 자체를 여기까지 끌고 온 것은 사실 기적에 가깝다. 2년 전 소강석 목사가 연합기관 대통합을 선포할 당시만 해도 교계의 시선은 대부분 회의적이었다. 그도 그럴것이 보수 연합운동이 분열한 지난 십수년 동안 일일이 세기조차 어려운 수많은 통합 시도가 있었지만, 단 한 번도 이렇다 할 성과를 낸 적이 없었기 때문이다. 오히려 어느순간 ‘통합’이라는 주제를 자기 단체의 존립 정당성을 위한 정치적 도구로 활용하며, ‘통합’이란 단어의 신뢰는 추락했고, 그 무게는 심히 가벼워지기까지 했다. 그런 상황에 등장한 소강석 목사의 대통합 프로젝트가 그리 긍정적 평가를 받지 못한 것은 어쩌면 당연했다. 대부분 그럴듯한 구호만 외치다, 몇 개월 내 사그러들 것이라며, 그저 스쳐가는 바람인양 이를 지켜봤던게 사실이다. 통합의 당사자 및 지도자들도 적극적이지 않았던 것은 매 한가지다. 어차피 되지 않은 ‘통합’, 굳이 에너지를 낭비해 가며, 적극적으로 나설 필요가 없다고 생각했는지, 그저 ‘해(害)통합’의 화살만 피하겠다는 구색맞추기에 열중한 모습이었다. 하지만 모든 이의 예상을 뒤엎고, 대통합 프로젝트는 엄청난 진전을 이뤘다. 한교총은 소 목사가 대표회장에서 물러난 이후에도 통합추진위원회를 발족해 ‘기본합의 –> 상세합의-> 임시총회 –> 통합총회 –> 정기총회’로 이어지는 통합 프로젝트를 본격 가동했고, 실제 한기총과 기본합의에 이어 상세합의까지 이뤄냈다. 결정적으로 한기총이 지난 6월 임시총회를 통해 ‘상세합의서’를 최종 추인한 것은 연합기관 관계자들조차 놀란 결과였다. 이제 한교총의 ‘임시총회’만 거친다면, 말 그대로 통합총회를 목전에 둔 상황, 9부 능선을 넘었다는 얘기가 괜히 나온 것이 아니다. 지금 답보상태처럼 보이는 연합기관의 통합 논의를 보면서, 일부 교계는 다시 회의적인 시선을 보내고 있다. 오히려 ‘통합’에 대한 찬반이 엇갈리며 발생하는 단체 내부의 혼란을 마치 통합의 부작용인 듯 비판하기도 한다. 허나 냉정히 볼 때, 지금 교계 연합운동은 그 어느 때보다 가장 뜨거운 순간이다. 다시 하나가 될 수 있다는 기대가 여전히 살아있고, 실제 그에 부합할 결과가 우리 눈 앞에 가능성을 제시하고 있는데 이를 실망하거나 비판할 이유는 전혀 없다. 애초 모두가 불가능하다고 말한 통합이 아니었던가? 그렇기에 대부분이 외면했고, 방해키도 했다. 오히려 그 모두를 이겨내고 이룬 이만큼의 성과는 차라리 하나님의 은혜라 고백하는 편이 옳을 지경이다. 허나 그렇기에 아직 넘지 못한 마지막 능선이 너무도 간절한 것도 사실이다. 지금 한국교회가 밟고 있는 9부능선의 고지조차 단 한 번도 경험치 못한 곳, 어쩌면 이대로 내려가면 다시 올라오지 못할 것만 같은 불안감은 지금이 마지막 기회라는 분명한 확신을 주고 있다. 연합기관 내부의 혼란에 굳이 심각해질 필요도 없다. 분열 이후 연합기관들이 달리 평온한 적도 없었지만, ‘통합’이라는 분명한 목표를 쟁취하기 위해 겪는 시련이라면 그 가치는 이미 그것으로 충분하다. 번데기의 모습이 아무리 흉하다 하여도 이를 거치지 않고 하늘로 날 수 있는 나비는 없기 때문이다. 가수 고 신해철 씨의 ‘민물장어의 꿈’이란 곡에 이런 구절이 있다. “좁고 좁은 저 문으로 들어가는 길은/ 나를 깎고 잘라서 스스로 작아지는 것 뿐/ 이젠 버릴 것조차 거의 남은 게 없는데/ 문득 거울을 보니 자존심 하나가 남았네” 지금 우리가 도달해야 할 ‘대통합’이라는 문은 각각 덩치만 커진 연합기관들이 한 번에 통과하기에 결코 크지 않다. 각자가 스스로를 깎고 잘라서 스스로 작아질 때, 함께 손을 붙잡고 마지막 고지로 들어갈 수 있다. 그리고 확실히 기억해야 하는 것은 하나된 한국교회에 갖고 들어갈 자존심은 없다는 사실이다. 나를 버리고, 스스로를 내려 놓을 때, 한국교회는 산다. 그것이 이번 연합기관 대통합 프로젝트의 성공을 위한 핵심이다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-10-04

• [기자수첩] 합동측 부총회장 선거 유감··· 그렇게 이기고 싶은가?

  모 후보의 선거법 위반 논란으로 한동안 들끓었던 예장합동측 부총회장 선거판이 결전을 코앞에 두고 점차 막장으로 치닫으며, 교계의 눈살을 찌푸리게 하고 있다. 치열하다 못해 이제는 치졸해진 모습인데, 한국교회 장자교단을 자처하는 합동측이 어쩌다 이 지경까지 왔는지, 회의가 일 정도다. 최근 합동측은 부총회장 선거와 관련해 선거법 위반 논란 외에도, 합동측 내 언론들 간의 접전도 나름의 관심을 모았다. 시시각각 변하는 선거판에 대한 나름의 해석과 비평을 통해 총대들의 관심을 모은 것인데, 어느순간 그 도를 심각히 넘어서며, 교단 내부의 커다란 반발까지 받고 있는 것으로 보인다. 이러한 논란의 시작은 특정후보를 겨냥한 몇몇 언론들의 '묻지마식 비난'에서 출발한다. 그저 비판을 넘어선 비난, 그저 비난 자체가 목적인 비난을 가하는 것인데, 애초 언론의 '중립'까지는 기대치 않더라도, 이를 흉내조차 내지않으려는 이들의 태도는 심히 혀를 내두를 정도다. 그 내용은 더욱 가관이다. 대부분의 기사가 글쓴이 개인의 감정과 해석에 완전히 편중되어, 기사 자체의 요건은 내다 버린지 오래다. 마치 지난 대선과 지방선거에서 심각히 난무했던 무분별한 SNS 비방이 언론의 이름으로 포장된 듯한 모양새다. 여기에 이제는 하다하다 못해 특정 후보에 대한 확인되지 않은 과거 논란까지 억지로 끄집어 내어 비난하는 모습은 교회의 지도자를 뽑겠다는 선거 본연의 목적을 무색케 하고 있다. 마치 장관 후보자를 대상으로 한 국회 청문회처럼 그 사람의 인생 전체를 싹 다 훑어 단 하나의 티끌이라도 보이면 가차없이 물어뜯겠다는 태도인데, 과연 이 치욕스런 이전투구에서 얻게되는 승리는 누구를 위한 영광이 될지 심히 궁금해지기 까지 한다. 물론 언론의 비판 기능 자체를 부정하는 것은 아니다. 오히려 언론의 비판 기능이 더욱 존중받기를 바란다. 하지만 이러한 존중은 그 기능이 제대로 발휘될 때에 가능한 얘기다. 적어도 선거판에서는 선거만을 해석하고 비판해야 한다. 결코 그 선을 넘지 말아야 하는 것은 그때부터는 비판이 아닌 비난이 되기 때문이다. 합동측은 최근 몇년 간 지도자들의 분발로, 한국교회의 자타공인 장자교단의 위치에 올랐다. 한국교회의 연합운동을 이끌며, 정부와 국민들을 상대로 교회를 대변할 위치에 올랐다는 것이다. 하지만 이번 부총회장 선거판은 이러한 금자탑을 허물다 못해, 밟아 짓이기고 있다. 진정 묻고 싶다. 그렇게까지 해서 이기고 싶은가?

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-09-13

• [기자수첩] 오정호 목사의 '사과문' 유감

  진정성 없는 의도적 역홍보 의심 그가 밝힌 사과 이유 ‘선거 일정에 차질을 빚게 해서···’ 결국 우려하던 상황이 그대로 나타났다. 지난 9월 6일 예장합동측 교단지(기독신문)에 게재된 오정호 목사의 '사과문'은 결코 '사과'가 아니었다. 짧디 짧은 글 속에는 어떠한 진정성도 담기지 않았고, 무엇을 사과하는지에 내용도 명확치 않았다. 단 다섯 문장, 합동측 선거판이 뒤집힐 만큼 큰 논란을 일으킨 수많은 위법혐의에 대한 오 목사의 대답은 단 다섯 문장 뿐이었다. 먼저 오정호 목사의 사과문 전문을 살펴보자. 성삼위 하나님의 은총이 항상 함께하시기를 기원합니다. 저는 금번 제107회 총회 부총회장 직에 입후보하여 더 나은 총회를 꿈꾸며 최선을 다해 왔습니다. 그러던 중 늘 해오던 대로 총신을 돕는 일환으로 도너월 제막식에 참여하는 등 본의 아니게 미흡한 점이 있어 선거관리위원회의 지도를 받게 되었습니다. 저는 선거관리위원회의 지도에 깊이 감사드리며, 이로인해 선거 일정에 차질을 빚게 된 점을 선거관리위원장님과 위원님들, 그리고 총대 여러분께 사과드립니다. 앞으로 남은 선거기간 동안 깨끗하고 공정한 선거문화를 정착시키는데 앞장서겠습니다. 오정호 목사의 금번 논란의 핵심은 위법이다. 허나 정작 이 사과문 속에 자신의 위법혐의에 대한 언급은 거의없다. 그가 유일하게 언급한 것은 '도너월 제막식', 사전선거운동을 방지키 위해 선거법에서 금지한 행사에 참석해, 기부 사진까지 찍은 행위다. 하지만 이에 대해 "늘 해오던 대로 총신을 돕는 일환으로 도너월 제막식에 참여하는 등 본의 아니게 미흡한 점이 있어 선거관리위원회의 지도를 받게 되었다"고 표현했다. 과연 선거법 위법이 '미흡'이란 단어로 무마될 일인가? 달리 말하면 자신이 사과문을 쓰는 이유가 '미흡'했기 때문이라는 것인가? 이 와중에 사전홍보물 배포, 언론 기고 등 또다른 위법 혐의에 대해서는 아예 언급조차 하지 않았던 점을 주목해 볼 필요가 있다. 포장과 변명이 불가능한 사안은 아예 언급치 않겠다는 의도가 엿보이는 부분이다. 반면 '도너월 제막식'에 대한 위법행위는 오히려 역홍보가 가능한 주제다. 이는 보는 이로 하여금 총회의 정체성과도 같은 '총신'을 도우려다 당한 고난이라는 스토리 창출을 가능케 하기에, 반전의 충분한 요소가 될 수 있다. 여기에 그가 사과란 단어를 유일하게 언급한 세번째 단락은 이 사과문이 '떠밀리기식'이라는 것을 그대로 증명하고 있다. "선거 일정에 차질을 빚게 된 점을 선거관리위원장님과 위원님들, 그리고 총대 여러분께 사과드립니다" 이 사과문이 결코 '사과'가 될 수 없다는 것은 사과의 이유와 그 상대가 완전히 잘못됐기 때문이다. 그는 자신의 사과 이유에 대해 "선거 일정에 차질을 빚게 했기 때문"이라고 언급할 뿐, 정작 선거 일정에 차질을 빚게 한 자신의 위법 논란에 대해서는 전혀 언급치 않았다. 이 사과문에 진정성을 담고자 했다면 적어도 "의도치 않게 위법 논란을 일으킨 점을 사과 드립니다" 정도의 문장은 나왔어야 했다. 사과의 대상에 상대후보인 한기승 목사를 전혀 언급치 않은 것도 매우 불편한 부분이다. 한 목사는 누가 뭐래도 이 상황의 최대 피해자다. 그런 의미에서 차라리 선관위가 낸 '한기승 목사에 대한 감사의 글'이 사과문에 훨씬 가까워 보일 정도다. 마지막으로 "남은 선거기간동안 깨끗하고 공정한 선거문화를 정착시키는데 앞장서겠다"는 다짐은 적어도 위법 혐의를 받았던 자의 입장에서 낼 메시지가 아니다. 현 상황에서 오 목사는 선거문화 개선을 위해 앞장설 위치에 있는 사람이 아니라 선거법을 철저히 지켜야 할 사람이다. 그렇기에 "남은 선거기간동안 선거법을 철저히 지키겠습니다"라는 다짐이 이 사과문의 취지에 훨씬 더 부합할 것이다. 사실 이같은 사태가 예측이 되지 않았던 것도 아니다. 애초에 선관위가 글의 수위를 전혀 공개치 않았고, 사과문 작성을 오 목사에 모두 일임했을 때, 당연히 제기된 우려였다. 결국 오 목사의 인격과 의식을 믿었을 선관위만 매우 곤란케 됐다. 한국교회 전체의 관심이 집중된 초미의 사건을 선관위 스스로 비난을 감수하며, 나름의 묘수를 낸 결정이었음에도, 오 목사의 진정성이 결여된 사과문이 모두의 노력과 희생을 헛되게 하고 있다. 오 목사는 차라리 후보가 확정된 상황에 꼼수 가득한 이런 떠밀리기식 사과가 아닌 이번 사태에 대한 철저한 인정과 진정성이 가득 담긴 사과문을 발표했어야 했다. 그것이 결국은 총회를 지키고 자신의 명예를 지키는 일이었을 것이다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-09-07

• [기자수첩] 이찬수 목사는 ‘동행’이 아닌 ‘독주’를 바랬나?

  설교 내내 이어진 비판과 지적에 불편함 가중 새에덴교회 향한 도를 넘는 우려에 성도들 경악 분당우리교회 이찬수 목사가 10일 새에덴교회에서 열린 ‘은혜로운동행기도운동’에서 한 설교를 두고 교계의 논란이 뜨겁다. 시종일관 이어진 기도회와 목회자에 질타는 물론이고, 심지어 기도회가 열린 새에덴교회를 빗댄 극단적 비유에 일각에서는 이를 ‘저주에 가까운 비아냥’이라 비판하고 있다. ‘은혜로운동행기도운동’은 일개 교단의 프로젝트를 넘어 지난 6개월 간, 총 14개 지역, 163개 노회를 돌며, 그야말로 전국교회를 눈물과 회개의 장으로 이끌었던 만큼, 당연히 이날 새에덴교회에는 교계와 언론의 관심은 집중됐다. 문제는 2부 말씀을 전한 이찬수 목사의 설교자로서의 ‘시선’이었다. 앞서 1부 설교를 맡은 소강석 목사나 3부 오정현 목사는 ‘동행’이라는 취지에 맞게 자신의 스탠스를 참석한 모든 목회자와 동일한 위치에 고정했다. 하지만 이 목사의 시선은 묘하게 청중과 자신을 분리했다. ‘비판’과 ‘회개’, ‘각성’의 대상에 자신은 없었다. 그 예로 “기도회가 너무 화려하다” “진짜 이렇게 목회하면 안되는 것 아니냐?” 등 설교 곳곳에서 등장한 비판들은 자신을 제외한 다른 목회자들의 무지에 대한 지적처럼 느껴졌다. 물론 그것이 이찬수 목사의 의도는 아닐 것이다. 갈수록 더해가는 한국교회의 위기 속에 답답함과 안타까움이 겹쳐 나온 한탄인 듯 하지만, 분명한 것은 이를 듣는 목회자들의 불편함이 결코 작지 않았다는 사실이다. 결정적으로 과연 그것들이 그렇게 불편하고, 비판할 일인가에 대한 생각을 해봐야 한다. 이 목사는 기도회의 규모와 순서, 찬양의 웅장함을 오직 화려함으로 해석하며 이를 비판의 대상으로 봤지만, 흔한 일반적 시선에서는 그저 최고의 예배를 위한 노력의 결과물로 이해한다. 하나님께 가장 최고의 것을 드리기 위한 그리스도인의 노력은 지극히 칭찬받아 마땅하다. 오히려 그것을 드러내기 위한 ‘과시욕’으로 치부하는 것은, 몇날며칠을 기도하며 준비한 이들의 노력에 대한 폄훼일 뿐이다. 여기에 새에덴교회의 예배당이 50년 후에 텅텅 비어, 술집으로 쓰일 수 있다는 극단적인 우려를 내놓으며 정점을 찍었다. 당시 예배당 안에는 다수의 새에덴교회 성도가 함께 했던 상황, 아무리 그 의도가 좋다 하여도 상황과 자리에 맞지 않는 도를 넘는 발언은 결코 존중받을 수 없는 법. 이를 두고 한 언론은 참석했던 목회자의 말을 빌려 “새에덴교회에 대한 모욕이자, 은혜로운동행기도운동에 대한 모독”이라고 비판키도 했다. 한 사람의 설교에 눈물과 무릎으로 함께 달려 온 지난 6개월의 대장정이 한순간에 그 빛을 잃었다. 스스로 깨어있음을 증명하고자 남을 깎아내리고 비판하는 것만큼 어리석은 일이 없건만, ‘동행’이 아닌 ‘독주’를 택한 듯 보인 그의 설교에 어떠한 배려도 찾아볼 수 없다는 것은 참으로 씁쓸한 유감이다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-04-11

• [기자수첩] ‘연합’에 목숨걸던 한기총 어디갔나?

  임원회 ‘절차상 하자’로 재개최 불가피 WCC 소속 교단 이유로 통합 거부하는 것은 ‘억지’ 한기총 설립 예장통합측 한경직 목사 주도 한기총 설립 정체성은 오직 연합, WCC 논쟁 없었다 한기총-한교총 간 ‘통합 기본 합의서’를 부결시킨 한기총 임원회에 제기된 ‘절차상 하자’ 이의가 사실로 확인되며, 임원회 재개최가 불가피할 것으로 보인다. 회의에 보고되지 않은 인원들이 대거 의결에 참여한 사실이 명백히 드러난 만큼, 더 큰 혼란과 법적 다툼을 막기 위해서라도 빠른 시일 내 임원회를 재개최하는 것만이 유일한 최선이다. 그런 상황에 다시금 관심을 모으는 것은 ‘한국교회 대통합 프로젝트’다. 앞선 임원회에서 한기총-한교총 간 ‘통합 기본 합의서’가 부결되며, 사실상 ‘통합 무산’이라는 씁쓸한 결말을 맺는 듯 했으나, 해당 임원회의 명백한 하자가 드러나며, ‘한국교회 대통합 프로젝트’는 극적인 부활을 이뤘다. 관건은 ‘WCC’다. 한기총 내 일부 회원들은 한교총 회원 중 WCC에 소속한 교단이 있다며, 한교총과의 통합을 극구 반대하고 있다. WCC는 한국교회 분열의 시작이자, 보수-진보 대립의 상징과도 같은 주제, 그런 만큼 이번 통합 프로젝트의 논란이 될 것을 예측 못한 것은 아니나, 그렇다고 마냥 받아들이기에는 눈에 보이는 의도 가득한 억지가 이를 상당히 곤란하게 만든다. 물론 WCC는 보수교회에서 있어 결코 받아들이기 힘든 영역이다. 한국교회는 지난 역사에서 WCC로 인해 합동-통합(장로교), 예감-기감(감리교)이 분열하는 아픔을 겪었고, 기성-예성(성결교)은 WCC와 신앙적 정체성을 공유하는 NCCK 가입을 놓고, 분열하고 말았다. 이는 부정할 수 없는 사실로, WCC가 몰고 온 한국교회의 상처이자, 불행이었다. 하지만 중요한 것은 그 상처와 불행을 치유코자 초교파적 연합운동이 등장했다는 사실이다. 오래 전부터 NCCK가 있긴 했지만, 너무도 진보 일색인 탓에 한국교회 전체의 의견을 담아내지 못한 한계가 있었고, 이에 교계 주요 지도자들이 정치와 이념을 초월한 연합기관 설립에 손을 모았는데, 그것이 바로 ‘한국기독교총연합회’, 즉 한기총이었다. 한기총이 보수색채를 띄기는 했지만, 그것은 NCCK와 대비되는 측면에서 유독 부각된 것이었고, 실제는 매우 중립적이었고 이성적이었다. 애초에 보수교회를 대변한다는 것보다는 한국교회를 대변한다는 취지로 만들어졌기에 결코 어느 한쪽에 일부러 치우쳐질 필요도 없었고, 특정 세력 혹은 교단을 배제할 필요도 없었다. 현재 한기총의 일부 임원들이 예장통합측과 함께 할 수 없다며, 한교총을 거부하고 있지만, 아이러니하게도 한기총을 설립한 이는 다름 아닌 예장통합측의 한경직 목사였다. 그 이후로도, 김기수 목사, 박종순 목사, 이광선 목사 등 통합측의 지도자들 다수가 한기총의 대표회장을 맡아 한국교회를 이끌었었다. WCC로 인한 한국교회 분열의 상처를 치유코자 만든 한기총에서 당연히 WCC는 논란의 이유도, 주제로 거론될 필요도 없었다. 한기총이 ‘반WCC’ 기조를 갖게 된 것은 지난 2012년 한기총-한교연의 분열과 그 즈음 대표회장에 오른 홍재철 목사의 탓이 크다. 홍재철 목사는 예장통합, 기성, 백석 등이 한교연으로 빠져 나간 한기총을 자기 신앙적 정체성에 맞춰 완전한 보수단체로 새로이 구축했다. 여기에 당시 한국교회를 뜨겁게 달궜던 ‘2013 WCC 부산총회’에 맞춰 한기총을 ‘반WCC’의 대표 단체로 만들었다. 중대형교단이 대거 빠져나가며, 대표성을 잃은 한기총에 새로운 정체성을 부여하며, 존재감을 과시한 것이다. 그리고 이 때 홍재철 목사는 반WCC에 대한 부분을 한기총 정관에까지 삽입한다. 설립 당시의 한기총 정관과 완전히 달라진 당시의 정관을 일부 관계자들이 ‘홍재철 정관’, 혹은 ‘홍정관’이라고 부르는 것은 바로 이 때문이다. 지난 임원회에서 홍재철 목사는 자신이 만든 ‘홍정관’을 앞세워, WCC 회원교단과 함께할 수 없다는 이유로, 통합 거부 여론을 주도했다. 그리고 이 여론에 경도된 상당수 임원들이 ‘반대’에 표를 던졌다. 하지만 이런 선택에는 상당한 오류가 있다. 엄밀히 이들은 WCC를 거부한 것이 아니라, WCC에 속한 회원교단이 가입되어 있는 한교총을 거부했다. 이를 WCC 거부로 받아들이기는 너무도 억지스럽다는 것은, 사실상 한국교회에서 WCC에 속한 예장통합, 기감 등과 섞이지 않는 것은 불가능하고, 또 이를 어느 곳에서도 문제 삼은 적이 없기 때문이다. 선교단체, 지역연합회, 복지, 교육 등 한국교회 어느 단체를 가든 통합, 기감의 교회는 주축을 담당하고 있다. 당연히 한기총의 임원들 역시 또 다른 단체와 영역에서 통합, 기감과 함께하고 있고, 이에 대해 어떠한 문제제기도 하지 않고 있다. 유독 한기총에서만 통합과 기감 자체를 이단시 하며, 절대 공존할 수 없는 집단인 듯 말하고 있다. 이미 오래 전부터 그들과 함께하고 있으면서도 자신들은 절대 이들과 함께 하지 않겠다는 듯 말하는 억지를 범하는 것이다. “한기총은 다르다” “한기총만은 반WCC 정체성을 지켜내야 한다”고 말하고 싶은가? 헌데 위에서 말했듯 한기총의 본래 정체성에 ‘반WCC’는 없다. 한기총은 WCC를 포함한 각종 분열로 상처입은 한국교회를 하나로 엮기 위해 나온 연합단체다. 그리고 지금 본래의 취지를 잃고 다시 분열된 연합단체를 회복시키기 위해 ‘한국교회 대통합 프로젝트’가 진행되고 있다. 그렇다면 과연 한기총의 정체성을 지키는 길은 분열의 지속인가? 아니면 연합의 회복인가? 한국교회 대통합이라는 역사적 사명 앞에 한기총 임원회의 전향적 고민이 절실히 요구되고 있다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-03-14

• [기자수첩] #대선 #한국교회 #대통합, 그리고 ‘푸른 우물’

  그 어느 때보다도 뜨겁고 치열한 대선이다. 한 번도 겪지 못했던 무한의 위기가 반복되는 상황은 국민들에 있어 새로운 지도자에 대한 열망과 기대를 최고조에 끌어 올렸다. 대선은 국민들에 있어 어떠한 선택을 하던 결국 실패로 귀결되는 예정된 결말이지만, 이를 알면서도 매주 사게 되는 복권처럼 혹시나 하는 기대가 부풀어 오르는 것을 부정할 수 없다. 아마도 사전 투표율이 역대 최고치인 35%에 육박했다는 사실은 국민들이 그토록 배신만 당해왔던 선거에 다시 한 번 희망을 걸고 있다는 씁쓸한 반증일 것이다. 희망을 잃어버린 시대, 아무도 희망을 책임지지 않은 시대, 나라의 운명을 결정지을 대통령 선거조차 한 판의 도박처럼 모험을 걸어야 하는 시대가 되어버린 지금은 교회의 존재 가치에 대한 본질적 회고를 요구하고 있다. 얼마 전 하나님 품에 안긴 시대의 지성 고 이어령 교수는 소강석 목사의 시집 ‘외로운 선율을 찾아서’의 발문에서 교회의 존재에 대해 이렇게 말하고 있다. “교회의 위기는 시대의 위기요. 역사의 위기로 종결된 경우가 많다. 시대와 역사를 위해서라도 교회는 끊임없이 정화되고 정신적, 사상적 샘물을 흐르게 하는 깊고 푸른 우물이 되어야 한다” 교회는 지난 역사에서 언제나 시대의 최후의 양심이었다. 그것이 하나님께서 교회에 본질적으로 부여한 사명이자 역할이었다. 교회가 무너진 시대가 온전한 적이 없었고, 반대로 교회의 부흥은 곧 그 사회와 국가의 번성으로 이어졌다. 한국교회가 70~80년대 기적과도 같은 부흥을 이룰 때, 국민들은 교회를 보며 희망을 노래했다. 반복된 전쟁이 가져온 배고픔과 가난, 성숙치 못한 민주주의에 따른 시대의 혼란과 억압 속에 갈 길을 잃은 국민들은 교회의 십자가를 보며, 앞으로 전진했고, 미래를 일궈냈다. 교회 자체가 복음이었고, 국민들의 삶에 스며든 희망이었다. 대선 정국이 뜨거워지며, 한국교회 역시 줄 서기에 한창이다. 1번과 2번이란 별반 다를 바 없는 숫자를 오가며, 치열한 눈치전을 반복하고 있다. 서로의 선택을 두고 정치권의 당사자들 못지않은 이전투구를 펼치며, 스스로 이번 대선의 최고 수훈임을 자랑하고 있는 것이다. 그러던 사이 고 이어령 교수가 말했던 ‘푸른 우물’은 점점 오염되어 버렸다. 바닥 끝까지 보일 듯 투명했던 푸르름은 이제 한 치 앞도 볼 수 없는 탁수(濁水)가 되어 그 가치를 완전히 잃어버렸다. 교회의 위기를 시대의 위기라고 했던가? 스스로의 과오로 시대를 위기로 몰아넣은 교회가 이제는 더 큰 욕심으로 마지막 양심마저 저 버리려 하고 있다. 어느 순간 아무도 교회를 보며 희망을 노래하지 않는 것은 당연했다. 요 근래 “한국교회는 누구를 택해야 하나?” 란 질문이 사방에서 쏟아지고 있다. 달리 말하면 누구를 택할 때 한국교회에 좀 더 유리하며, 한국교회에 혜택이 있을 것이라는 계산이 가득한 물음이다. 하지만 우리는 교회의 본질과 사명, 역사적 의의를 생각하며, 이 질문의 본질적 오류를 생각해 봐야 한다. 누구를 택하는 것도 중요하지만, 그보다 앞서 누가 되든 상관없는 한국교회를 어떻게 구축할 것이냐에 대한 물음을 먼저해야 한다. 어떠한 공격도 견뎌낼 굳건한 교회, 외압에 흔들리지 않고, 불의한 탄압에 당당히 맞설 수 있는 정의로운 교회, 스스로 예배를 지키며 성도들을 보호하며 국민들에 신뢰와 지지를 얻어내는 희망의 교회를 구축할 수 있다면, 굳이 이번 대선에 교회 스스로의 운명을 내던질 필요가 없다. 그리고 이 물음의 해답은 결국 ‘한국교회 대통합’이란 주제로 귀결된다. 한국교회가 하나되어 진정한 ‘원 리더십’으로 시대를 이끌 수 있다면, 그 어떤 불의한 상황이 닥쳐도 국민들을 보호하며, 시대에 여전히 희망의 빛을 비출 수 있기 때문이다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-03-05

• [기자수첩] NCCK의 ‘무속’ 비판이 씁쓸한 이유

  전 세계 기독교 경악한 ‘초혼제’ 잊었나? “특정후보 간접적 지지 아니다" 제 발 저린 도둑의 커밍아웃? 코 앞으로 다가온 대선 정국에 기독교 역시 뜨거운 관심을 보이고 있다. 현 정권 들어서 총체적 위기를 보이는 국가적 혼란 앞에 이번 대선이 대한민국의 미래를 결정지을 중대한 선택이라는데 이견이 없다. 문제는 이러한 중요 시국속에서도 정치질을 멈추지 않는 한국교회다. 대선이 한달 밖에 남지 않았지만, 여전히 한국교회의 내부는 정치적 계파 싸움을 멈추지 않고 있다. 특히 최근 특정 후보를 겨냥해 ‘무속 비선 정치’ 시비를 걸고 있는 진보계의 행태는 이미 도를 심히 넘어선 모습이다. 근래 한 공중파에서 특정 후보 부인의 녹취록을 공개한 이후, 기독교 진보계는 일제히 비난성명을 발표하고 ‘무속 정치’ 타파를 외치고 있다. 지난 달 말 ‘비선정치·무속정치를 염려하는 그리스도인 선언’을 시작으로, 교계 진보 신학자 28인이 ‘사이비 주술 정치 노름에 나라가 위태롭다’는 성명을 냈고, 2월 3일에는 NCCK와 YMCA가 ‘무속 비선 정치가 주권재민의 공론장을 대신할 수 없다’는 성명을 잇달아 발표했다. 또한 같은 날 '주술에 국민과 국가의 내일을 맡길 수는 없습니다'는 제목의 기독교대한감리회 목회자 486인 선언이 발표됐다. 특히 한국교회 대표 연합기관을 자처하는 NCCK가 이러한 입장에 동참했다는 사실은 매우 충격적이다. 단순한 종교적 비판으로 보기에는 너무도 노골적이고, 정치적이며, 충분히 의도적이라는 지적이다. 이러한 비판과 의심의 바탕에는 교계 진보계가 그동안 ‘무속’에 대해 어떠한 거부감도 드러낸 적도 없으며, 오히려 매우 친밀하다는 사실에 근거한다. 가장 유명한 사건은 WCC의 ‘초혼제’다. 정현경 교수는 지난 1991년 호주 캔버라 제7회 WCC 총회에서 ‘초혼 의식’을 거행하며, 전 세계 기독교계에 큰 충격을 안겼다. WCC는 국내에서 예장통합, 기감, 기장, 성공회 등이 회원으로 활동하고 있는 곳으로, 이들 교단은 동시에 NCCK에서도 함께 가입되어 있다. 그리고 WCC와 NCCK는 신앙고백을 공유하고 있다. 무속 행위에 가까운 초혼제 사건이 국내는 물론이고 전 세계 보수 기독교계의 강력한 반발을 받았음에도 NCCK를 비롯한 이들 교단들은 이를 크게 문제 삼지 않았다. 한국교회에 반WCC 정서가 완전히 뿌리내린 근저에는 바로 ‘초혼제’가 있었음을 부정하기 어렵다. 여기에 이어지는 NCCK의 ‘나무아미타불 아멘’ 사건은 종교혼합의 극치였다. 어쩌면 무속보다도 못한 행위조차 스스로 용납해 왔다. 또한 NCCK의 총무가 꾸준히 참여하고 있는 7대종단협의회에는 한국민족종교협의회가 이름을 올리고 있으며, 그동안 NCCK와 서로 종교 간의 예우를 다해 왔다. 그런 상황에 NCCK를 비롯한 진보계가 대선을 코 앞에 두고 특정 후보의 ‘무속’을 문제 삼고 나오는 것이 결코 순수하게 보이지 않는 것이다. 그야말로 ‘내로남불’, 사실 특정후보를 지지하건, 비판하건 그들의 자유지만, 자신들의 신념이나 과거마저 뒤집어 엎어가며, 이를 비판하는 행위에 교계가 그 의도를 의심하는 것이다. 애초 무리한 비판이나 성명이기에 그 내용에 모순이 가득한 것은 당연할 수 밖에 없다. NCCK와 YMCA는 공동 성명에서 “무속의 운명론적 세계관이 형성하는 심리적 강제력은, 의사소통의 합리성을 해치고 공론의 장을 해체하거나 사유화한다. 미신과 무속에 기반한 사교의 정치적 본성은, 세속 권력자들을 숙주로 삼아 국정을 농단하고 권력을 사유화한다”며 ‘무속’을 노골적이고, 강력하게 비판하면서도 막상 자신들은 “결코 이웃 종교에 대한 배타적 시비도 아니며, 특정후보에 대한 간접적 지지도 아니며, 건전한 민족종교의 전통 문화에 대해 존중한다”고 한발 빼고 있다. 참으로 복잡한 성명서일 수 밖에 없다. 그러니까 무속이 좋다는 것인가? 나쁘다는 것인가? 온갖 비난과 비판을 해놓고, 나중에는 존중한다는 결론을 어떻게 이해하라는 것인가? 그렇기에 아무도 묻지 않았지만, 스스로 언급한 “특정 후보에 대한 간접적 지지가 아니다”는 입장은 오히려 제발 저린 도둑의 커밍아웃에 가까워 보인다. 건전한 민족종교라고 했는가? 기독교 신학의 입장에서 건전한 무속은 무엇이며, 불량한 무속은 무엇인가? 스스로도 대답할 수 없는 문제제기는 그저 시비에 불과하다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-02-03

• [기자수첩] 소강석 목사의 설교 논란에 입 연 신학자들

  소 목사는 ‘자기비하’ 통해 자신은 낮추고, 성령만 드높이는 광대 유행가 논란? 성 프란스시스, 칼빈도 설교 중에 대중가요를 사용했다 “소강석 목사의 독특한 설교는 신학적 유산으로서의 분명한 가치가 있다” 시종일관 역동적이고, 드라마틱한 전개로 유명한 소강석 목사(새에덴교회)의 설교가 근래 유튜브 등에서 크리스천들의 큰 각광을 받고 있는 가운데, 일부 목회자들이 소 목사의 설교 행태를 시비하며, 때아닌 논란이 일고 있다. 스스로 ‘광대’를 자처하며, 목회자로서의 정형화된 고정관념과 권위를 내던진 것으로 유명한 소 목사이기에, 사실 이번 논란 자체가 시기적으로 매우 부적절하고, 부자연스러운 감이 없지 않다. 다만 코로나 확산 이후 시대의 대세가 되어버린 유튜브를 통해 소 목사의 ‘설교’ 역시 높은 인지도와 함께 그 인기가 급상승하며 새로운 반항을 일으킨 것 역시 사실이다. 문제는 이번 ‘설교 논란’ 자체가 기존 소 목사를 향한 정치적 공격과 그 맥락이 그리 다르지 않다는 점이다. 특히 이들 상당수가 이전에도 소 목사에 대한 정치적 비판을 자주 해 왔다는 점을 주목해볼 필요가 있다. 당연히 설교의 행태, 구성, 유행가 삽입 등 소 목사의 행태를 두고 도를 넘는 온갖 문제를 제기하지만, ‘비판을 위한 비판’에 매진하다보니, 딱히 설득력은 크지 않아 보인다. 하지만 그럼에도 유튜브, SNS 등을 통해 해당 논란이 끊임없이 재생산, 확대 되며, 논란은 쉬이 사그러들지 않았고, 결국 정통 신학자들까지 나서 해당 논란에 대한 신학적 입장을 밝히고 나서는 지경에 이르렀다. 신성욱 교수(아신대 설교학), 김덕현 교수(칼빈대 설교학 교수) 등이 참여한 토론에서 나온 결론부터 말하자면, 소 목사의 설교는 아무런 문제가 없을뿐더러, 오히려 철저히 개혁주의적이며, 자기희생적인 매우 훌륭한 설교다. 이번 논란이 오히려 전문가들로 하여금 소 목사의 설교를 검증하고, 인정하게끔 만들어 준 것이다. 그렇기에 이번 논란과 별개로 소 목사의 설교에 대한 두 교수의 견해는 교계의 또다른 주목을 받고 있다. <영상보기: youtu.be/iRC2NN8AP5s> 김덕현 교수 “소 목사는 광대 설교의 표본” 신성욱 교수 “바울과 같은 아이덴티피케이션(자기 동일시)’기법 적용” 먼저 김덕현 교수는 세계적인 설교학 박사 요한 H. 실리에(Johan H. Cilliers/ 남아공 스텔렌보쉬대 교수)가 주창한 ‘광대 설교’가 소 목사의 설교 행태와 정확히 부합한다고 설명했다. ‘광대 설교’의 핵심은 ‘자기비하’로 자기를 낮추고 희생함으로 청중들에 메시지를 전달하는 것이다. 그리고 그 대표적인 성경 인물이 다름아닌 ‘바울’이었다. 다음은 요한 H. 실리에 박사는 자신의 저서 ‘하나님의 어릿광대’에서 표현한 바울의 모습이다. “바울이 보는 설교자의 모습은 보다 이상하고 불편한 그것, 바로 바보의 모습이다··· 우리는 바울을 연극 안의 바보처럼 상상해 볼 필요가 있다. 예고도 없이 무대 위로 뛰어올라와 그의 발칙한 말들과 익살맞은 행동들도 극 전체를 헤집어 놓는 바보 말이다. 연극 속의 바보처럼 바울은 관습을 거스르는 행동들을 보인다. 십자가를 선포함으로써 그는 힘과 지혜에 대한 세상의 이해를 바꾸어 놓는다" 김 교수는 “요한 H. 실리에 교수는 성경에서 드러나는 전형적인 설교자의 이미지를 광대로 봤고, 그 대표적인 인물로 바울을 지목했다”면서 “자기비하를 통해 스스로를 낮추고, 오직 성령만 드높이는 것이 바로 광대설교다”고 말했다. 이어 요한 H. 실리에 교수가 그린 ‘광대상’에 소강석 목사가 매우 근접했다며 “만약 요한 H. 실리에 교수가 한국어를 배워, 소 목사의 설교를 들었다면 ‘한국에 이런 설교 컨텐츠가 있구나’ 하고 놀랐을 것이다”고 말했다. 신성욱 교수는 소 목사의 설교를 ‘아이덴티피케이션(자기 동일시)’ 기법의 전형으로 봤다. 자기를 낮춰서 상대를 배려하며, 이를 통해 감동을 주고 공감을 이끌어내는 것인데, 이 역시 ‘바울’의 설교 기법이라는 것이다. 이 외에도 신 교수는 소 목사의 설교가 ‘개혁주의’가 아니라는 비판에 대해 지속적인 변화와 수정을 의미하는 ‘reform’에 오히려 매우 충실함을 지적했고, 김 교수는 ‘유행가’ 논란을 놓고 과거 성 프란시스와 칼빈도 설교 중 당시 유행하던 노래를 사용했고, 실제 많은 호응을 받았음을 설명하며, 일각의 근거없는 비판들을 일축했다. ‘나’의 기준을 ‘기독교’의 기준으로 삼아선 안돼 사실 이번 논란은 굳이 전문가의 평가나 신학자들의 연구가 아니더라도, 이를 듣는 청중들의 반응에서 그 결과가 증명되고 있다. 진지함으로 포장한 권위에 도취된 일부 목회자들이 다름과 틀림의 구분 없이 무조건 비판으로 일관하는 자세는 오직 스스로만 옳다는 자만을 증명할 뿐이다. 기독교의 정체성은 변치 않지만, 교회와 예배의 문화는 시대에 따라 변화한다. 또한 보는 이들의 관념에 의해서도 옳고 그름이 판단된다. 당장 우리가 예배 중에 아무렇지 않게 부르고 있는 복음성가나 지금은 은혜의 척도처럼 되어버린 ‘통성기도’가 불과 30~40년 전 만해도 장로교에서 금기시되었던 사실은 지금으로써는 결코 상상키 어려운 일이다. 또한 지금도 일부 보수교단에서는 복음성가는 물론 설교 중 ‘예화’를 언급하는 것조차 금하고 있다. 예배의 권위를 떨어뜨린다는 이유에서다. 윤항기 목사는 자신의 곡 ‘여러분’의 가사를 철저히 성경을 염두하며 썼다. “나는 너의 영원한 형제”라는 가사의 ‘나’는 바로 ‘하나님’을 뜻하고 있다. 일반사람들은 서울국제가요제 대상을 수상한 ‘여러분’을 단순 대중가요로 기억하지만, 기독교인들에게 ‘여러분’은 은혜로운 복음성가다. 비판 자체를 목적으로 한다면 이를 부정할 수도 있지만, 우리는 우리 스스로가 인지하는 것보다 많은 변화를 겪었고, 또 그 변화에 자연스레 익숙해지고 있다. 그리고 우리의 교회와 예배는 그 익숙한 변화를 통해 점진적인 진화를 이룬다. 이를 인정치 않고자 한다면 그것이야말로 개혁주의를 거부하는 것이다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-01-26

• [기자수첩] 천주교, 기독교 그리고 교계 대통합

  교계 대통합을 향한 3개 기관의 노력이 올해도 계속되는 가운데, 최근 한교총 대표회장 류영모 목사가 매우 의미있는 행보를 펼쳐 주목을 받고 있다. 류 목사는 지난 1월 21일 천주교 정순택 대주교를 찾아 환담을 나누고, 종교 간 협력과 교류를 당부했다. 이날의 만남은 그저 종교 대표간의 만남이라는 주제만 놓고서는 크게 주목받을 이유가 없다. 더구나 류영모 목사가 속한 예장통합측은 NCCK를 통해 천주교와 긴밀한 관계를 유지하고 있던 터라, 이러한 모습이 매우 익숙해 보이기까지 한 것이 사실이다. 중요한 것은 이날 대화의 내용이다. 류 대표회장이 천주교와의 관계에 있어 매우 전향적인 발언을 한 것이다. 이날 류영모 대표회장은 “천주교와 개신교가 함께 기후 위기, 통일, 낙태 등 사회 문제에 공동의 메시지를 냈으면 한다”며 “신학적인 차이는 서로 존중하고, 약자를 위해 하나의 모습을 보이는 것이 국민들이 원하는 일이다”고 말한 것으로 알려졌다. 먼저 류 대표회장은 천주교와 개신교 간의 신학적인 부분을 ‘차이’로 규정하고, 이를 비판이나 정죄가 아닌 ‘존중’의 대상으로 인정했다. 일반적으로 한국교회 대다수 보수 교단이 천주교와 그들의 신학을 ‘이교’ 혹은 ‘이단’으로 보고 있는 상황에, 보수교회를 대표하는 한교총의 대표회장이 ‘차이’와 ‘존중’이라는 말로 천주교-개신교 간의 신학적 간극을 메우는 모습은 매우 파격적일 수 밖에 없다. 여기에 그치지 않고, 류 대표회장은 “약자를 위해 하나의 모습을 보이는 것이 국민들이 원하는 일”이라며, 개신교와 천주교 간의 연합과 협력을 당부했다. 사회와 국민을 위해서 신학과 종교를 뛰어넘는 ‘연합’의 중요성을 설파한 것이다. 그렇다면 우리는 이 대목에서 류 대표회장이 자신의 이러한 전향적 관점을 교계 기관 대통합 문제에도 그대로 적용할 수 있는지를 주목해야 한다. 각 기관 통추위의 적극적인 노력으로 어느정도 해소되기는 했지만, 그래도 여전히 ‘이단 문제’가 통합의 쟁점으로 자리하고 있는 상황에, 류 대표회장이 천주교를 향해 보였던 ‘차이’와 ‘존중’이라는 시각은 ‘이단 문제’의 근본적 해법을 제시하고 있기 때문이다. ‘마리아 신성’ ‘연옥설’ 등 기독교의 신학에서 쉽사리 받아들이기 힘든 예민한 문제조차 ‘정죄’의 대상이 아닌 ‘차이’가 될 수 있다면, 한교총이 지적하는 한기총 내부의 문제나 한기총이 한교총을 향해 제기하는 ‘WCC’ 문제는 어쩌면 논쟁할 필요조차 없는 매우 가벼운 주제일지 모른다. 여기에 류 대표회장은 이 모든 이유를 ‘연합’이라는 말 한 마디로 설명하고 있다. 하나됨이 곧 희망이고, 국민들을 위한 길이라는 그의 말은 당연하게도 한국교회 전체가 염원하는 교계 대통합의 취지와 정확히 일치하고 있다. 이단의 문제를 결코 가볍게 여겨서는 안되지만, 오히려 과한 경계는 우리 스스로의 신학적 기준에 모순을 남길 뿐이다. 지금은 내가 아닌 우리, 일개 교단이 아닌 한국교회 전체를 생각해야 할 때다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-01-22

• [기자수첩] 새해 다시 대통합의 희망을 노래하자

  하나됨을 꿈꾸지 않는 교회에 복음도 없다 아무것도 하지 않는다면, 결국 아무것도 이룰 수 없어 연합기관의 하나된 힘을 ‘병폐’로 단정 지어서는 안돼 현대사의 가장 큰 재앙으로 기록될 코로나19의 지독한 확산세가 전혀 주춤할 줄 모르는 와중에서도 여전히 새해의 아침은 밝아왔다. 코로나와 함께하는 세 번째 새해는 이제는 공포가 아닌 무던한 익숙함 속에 우리가 코로나로 수년 간 잊고 지냈던 본연의 일상에 안부를 묻고 있다. 나는 누구이고, 당신은 누구인가? 그리고 우리는 무엇이었나? 우리 모두에게 코로나는 공동의 적이자, 서로의 관심을 공유하는 중대한 매개지만, 반대로 코로나가 없었던 우리의 일상이 어렴풋한 기억에만 맴도는 것은 우리가 어느덧 삶의 본질을 잃어가고 있다는 씁쓸한 반증일 것이다. 새해는 우리에게 그리스도인으로서의 사명을 다시금 깨우칠 것을 요구한다. 코로나에 가려 보이지 않았던 우리의 신앙이 이제 다시 삶의 중심으로 당당히 자리하기를 기대하고 있다. 그리고 그런 우리의 신앙은 점차 한국교회 전체로 확산되어 코로나에 경도된 이 사회를 새로운 빛과 희망의 이슈로 끌어줄 것을 확신한다. 그렇다면 우리에게 있어 코로나를 억누를 새로운 빛과 희망의 이슈는 무엇인가? 단연 ‘대통합’이다. 하나됨은 그 자체로 희망이며, 복음의 실현이다. 한국교회 본연의 사명이자, 분열의 시대를 사는 모든 그리스도인들의 궁극의 목표가 바로 ‘대통합’인 것이다. 우리가 지금 ‘대통합’을 부르짖고 있는 것은 우리 스스로가 자행한 분열의 결과임을 기억해야 한다. 하나의 교단이 300개의 교단으로 흩어졌고, 이를 하나로 묶고자 탄생시킨 연합기관은 다시 세 개로 나뉘었다. 어떠한 변명으로도 결코 정당화 되지 않을 과거의 죄악 앞에 우리가 ‘대통합’을 얘기하는 것은 죄에 대한 철저한 인정이며, 새로운 미래를 위한 당연한 ‘회개’다. 하나됨을 꿈꾸지 않는 교회나 목회자가 복음을 얘기할 수 없는 것은 바로 죄를 인정치 않는 오만함에 두 눈이 가려 있기 때문이다. 주님의 몸된 교회를 제멋대로 찢어 놓은 현실을 바라보면서도 “그대로 충분하다”고 말하는 잔인함은 지체들의 고통과 아픔을 굳이 외면하려는 무책임이다. 그런 관점에서 연초 기관 대통합을 대놓고 반대하고 나선 기성 지형은 총회장의 발언이 매우 충격적일 수 밖에 없다. 교계 분열의 죄책을 누구보다 먼저 얘기해야 할 주요교단의 지도자가 앞장서 통합을 반대하고 있는 것은 그 어떤 이유로도 납득키 어렵다. 자신이 통합을 반대하는 이유를 온갖 미사어구를 들어 설명하지만, 실상은 설득력 없는 조악한 논리일 뿐이다. “연합기관에 힘이 생기면, 병폐도 생긴다”며 지금처럼 삼분열 상태가 가장 이상적이라고 말하는 것은, 구더기 무서워서 장도 담그지 못하는 어리석음의 전형이다. 연합기관에 힘을 싣고자 하는 것은 이 사회와 교회 내의 불의를 타파하고 하나님의 정의를 구현키 위함인데, 애초에 이를 부정적으로만 바라보며, 아무것도 하지 말라는 것은 매우 무책임한 처사다. 마치 한 달란트를 땅에 묻어놓고, 주인에게 칭찬받기를 바라는 우둔한 종의 모습과 같기 때문이다. 지금 한국교회에 필요한 것은 하나된 힘이다. 그 힘을 어찌 ‘병폐’라 먼저 단정하는가? 과거 하나였던 한기총이 과도한 권력에 불의한 일을 저질렀던 것은, 그 ‘힘’ 자체가 문제가 아니라, 이를 사용한 이들의 욕심이 컸던 탓이다. 오히려 스스로 한국교회 지도자의 위치에 있다면, 이제는 이를 반면교사 삼아 과거의 잘못을 되풀이 하지 말고, 제대로 된 연합기관의 기틀을 세워야 하는 것 아니겠나? 여기에 한교총의 공동대표제를 개정한 것조차 문제를 삼는 것은 그야말로 시대에 역행하는 발상이다. 공동대표제는 권력의 분산이라는 이득이 있을지는 몰라도, 동시에 책임의 분산이라는 엄청난 문제를 내포한다. 단순히 권력의 독점이나, 부정부패를 막겠다는 발상은 그 단체의 대표성을 해칠 뿐 아니라 발전을 저해한다. 예장합동측이 금권선거를 예방하겠다며 만들었던 제비뽑기 제도를 결국 폐지한 것은 ‘인물난’에서 오는 손해가 너무 컸던 탓이다. 그리고 제비뽑기 제도를 폐지하고, 합동측은 통합측을 제치고 교계의 주도권을 가질 수 있었다. 우리 스스로가 내부의 권력의 독점이나 부정부패조차 막지 못한다고 단정한다면, 과연 한국교회가 종교로서 무슨 존재가치가 있겠나? 여기에 “한교총 만으로 충분하다. 교단이 힘을 가져야 한다”고 말하는 것은 분열을 고착화하는 동시에, 또다른 분열의 가능성을 열어두는 것임을 인지해야 한다. 과거 한교연이 한기총에서 분열할 당시, 스스로 한국교회 보수 연합운동의 새로운 대표이자, 대안임을 자신했다. 허나 수년이 지나 한교연에서 한교총이 분열하며, 이제는 한교총이 대표성을 내세우고 있다. 그리고 그 중심에는 바로 권력을 탐하는 ‘교단’들이 있었다. 분열은 또 다른 분열을 정당케 한다. 한교총의 분열이 정당화되는 것은 또 다른 분열을 야기할 뿐이다. 반대로 한교총이 결코 이상적이지 않아야 하는 것은 더 이상 대형교단들이 자기 이권에 맞게 한국교회 연합운동을 좌지우지해서는 안되기 때문이다. 새해 한국교회는 다시금 대통합의 희망을 노래하고 있다. 한국교회가 품는 지금의 희망이, 세상과 국민을 향한 기쁨과 치유로 열매맺길 기대할 뿐이다.

  • 연지골
  • 기자수첩

  2022-01-17