• 최종편집 2024-05-29(수)

해설/기획
Home >  해설/기획  >  해설

실시간뉴스

실시간 해설 기사

  • 문재인 정부와 한국교회의 역할 및 과제
    좌·우파 이념 대립 극복, 국민적 통합에 교회의 역할 기대 <사진 출처 = 청와대 홈페이지>대한민국에 문재인 대통령의 새 시대가 도래했다. 최순실 국정농단과 박근혜 전 대통령의 권력남용 등의 엄청난 사건으로 대한민국 전 국민을 들끓게 했던 지난 반년여의 시간을 보내고, 문재인 대통령이 대한민국의 최고 지도자로 우뚝섰다. 신임 문재인 대통령을 향한 국민적 기대는 실로 엄청난 상황이다. 보수의 입김이 절대적으로 강한 우리나라에 진보정권이 근 10년만에 다시금 집권할 수 있었던 가장 큰 원동력은 타락한 보수에 대한 국민들의 절망과 분노였다. 이런 국민들의 기대에 부응이라도 하듯 문재인 대통령은 매우 적극적인 공약 추진과 상식적인 운영으로 진보는 물론이고 보수의 찬사까지 이끌어 내고 있다. 여기에 대통령의 권위에 대한 문턱을 낮추고, 국민들과의 거리를 좁히는 문 대통령의 소통 방식은 국민들의 취향을 저격하고 있다. 이런 상황에 자연스레 주목하게 되는 것은 바로 한국교회의 입장 변화이다. 사실상 보수가 90%라는 한국교회는 사회 정치에 있어서도 그간 보수정권의 가장 큰 동력 중 하나였다. 이번 선거에서도 직접·간접적으로 한국교회는 보수 후보를 지지하거나, 보수권의 공약을 적극 강조하는 모습을 보였다. ‘반대’를 위한 ‘반대’, 국민적 대립 부추겨 일단 결과적으로 대다수 한국교회의 바램(?)과는 달리 진보적 인사인 문재인 후보가 대통령에 당선됐다. 이에 한국교회 곳곳에서 실망의 목소리가 들려오고, 일부에서는 벌써부터 문 대통령의 국정운영에 근거없는 비난을 퍼뜨리고 있다. 지금 한국교회에 필요한 것은 문재인 대통령을 대한민국의 대통령으로 완전히 인정하는 국민으로서의 기본적인 자세다. 대통령의 역할은 오직 국민을 위해서 존재한다. 국민의 안정과 안전, 행복과 평안을 도모하는 것이 바로 대통령이다. 교회의 역할도 사실 다르지 않다. 영혼구원이라는 궁극적인 목표는 다를지라도 이 사회의 빛과 소금으로서 고통과 아픔에 시름하는 민중들을 위해 함께한다는 대의적인 목표는 같다. 그럼에도 불구하고, 매우 저급하게 변질된 좌우파간의 이념논리나 과대망상적인 추론을 들이밀며, 새 정부를 터부시하거나, 딴지부터 걸고 나오는 것은 오히려 국민적인 대립만을 부추기는 꼴이 된다. 지금 새 정부 아래의 가장 큰 과제는 바로 촛불과 태극기의 여파로 인한 국민적 대립이다. 그 어떤 이유로도 분열은 옳지 않다. 각각의 믿는 바가 다를지라도 이들 모두는 대한민국의 국민이며, 정부와 교회가 품고 보호해야 할 존재들이다. 그런 상황에 오히려 교회가 간신히 아물어가는 대립의 상처를 또다시 후비는 것은 지극히 반국민적 행위라는 점을 명심해야 한다. 물론 새 정부가 잘못 가고 있다면 이를 가감없이 지적해야 한다. 박근혜 전 대통령의 국정농단에 한국교회가 분노했던 것처럼, 새 정부에게도 문제가 있다면 교회 정의를 실천해야 할 것이다. 하지만 이제 갓 걸음마를 뗀 정부를 향해 ‘우려’와 ‘본색’ 등의 부정적인 시선을 노골적으로 드러내며, 허점 찾기에 몰두하는 듯한 모습은 결코 미래를 지향하는 태도가 아니다. ‘정치적 중립’ 반드시 지켜야 한다 이번 대선 과정에서 매우 충격적이었던 사건 중 하나는 바로 기독교 목사들 몇몇이 나서서 한국교회의 이름을 내세워 특정 후보를 지지했던 사건이다. 아무도 그들을 한국교회의 대표로 인정한 적 없고, 특정 후보 지지와 관련해 그 어떤 의견을 모아준 적도 없는데, 그들은 선거를 일주일여 남겨놓고, 돌발 기자회견을 개최했다. 기자회견 직후 교계 곳곳에서 이에 대한 즉각적인 부정과 원색적인 비난이 속출했지만, 일반 언론을 통해 퍼져나간 ‘한국교회 지지 선언’을 다시 주워담기는 불가능 했다. 이후 한국교회는 또 다시 국민들에 온갖 비난을 받게 됐다. 누누이 강조하건대 정치에 있어 교회의 역할은 언제나 분명하다. 바로 중립이다. 교회가 중심을 포기하고 한쪽으로 기울어 버린다면, 이는 곧 다른 한쪽은 포기하겠다는 매우 미련한 선택이 되어 버린다. 위에서 말했듯 교회가 정치와 대의적인 측면에서 국민이라는 공통의 과제를 갖고 있기는 하지만, 궁극적 목표는 어디까지 영혼구원이다. 그리고 그 목표는 지연, 혈연, 학연 등을 초월해 만인을 대상으로 하는 것이 당연하다. 그리고 그것은 모든 인간에게 공평한 하나님의 뜻을 따르는 교회의 본질이기도 하다. 이제 우리 사회를 뒤덮었던 대립과 혼돈을 끝내고, 화합과 안정의 시대로 가야 한다. 이제라도 교회 본연의 역할을 회복해, 정치에 편승한 세속적 교회가 아니라, 하나님의 뜻을 펼치는 온전한 교회로 거듭나야 할 것이다. 동성애·국정교과서 문제에 현명히 대처해야 한국교회가 국민을 위해 정부와 유기적인 공조를 이뤄야 함은 사실이지만, 새 정부의 정책과 한국교회의 입장이 첨예하게 엇갈리는 부분은 분명히 존재한다. 그 대표적인 예가 바로 국정 역사교과서와 동성애 문제다. 일단 동성애 문제에 대해서는 문재인 대통령이 후보 시절, 소수자의 인권을 보호해야 한다는데는 동의하지만 법 제정에는 반대한다는 정도의 입장을 피력한 바 있다. 사실 동성애 문제는 대선 당시 한국교회가 가장 관심을 가졌던 사안으로, 특정 후보지지 운동의 원동력이 되기도 했던 사안이다. 한국교회는 대선 당시 후보 진영에 대한 질의를 통해 동성애에 대한 분명한 입장을 밝혀줄 것을 요청했었고, 위에서 언급한 특정후보 지지선언 역시 동성애 문제에 그 기반을 뒀었다. 그러나 최근 두드러지게 거칠어진 한국교회 동성애 반대운동의 초창기 모습은, 사실 문재인 대통령의 입장에 오히려 가까웠다. 한국교회의 동성애 반대운동 초기의 정확한 구호는 차별금지법 내 독소조항 폐지였다. 정확히는 차별금지법에 담고 있는 역차별적 조항을 폐지하자는게 가장 큰 구호였다. 당시 한국교회는 동성애 반대운동이 인권탄압으로 비춰지는 것에 대한 깊이 염려하며, 반대운동의 선을 확실히 했으며, 소수자들의 인권을 보호해야 한다는데는 지극히 상식적인 선에서 동의했었다. 그러나 지금은 차별금지법을 동성애법이라는 이름으로 부르며 차별금지법 자체를 없애자는 구호와 함께, 소수자의 인권이 다수자의 인권에 앞서면 안된다는 논리로 소수자 인권 억압을 정당화하려 하고 있다. 이는 오히려 한국교회가 처음부터 지켜왔던 동성애 반대운동의 선을 다시 회복해야 할 문제다. 한국교회는 동성애 반대운동이 소수와 다수를 상관치 않고 ‘인권’을 침해하는 것을 극히 경계했었다. 반대로 한국교회가 적극 지지를 보냈던 국정교과서는 사실상 폐지 수순을 밟고 있다. 국정교과서는 애초 기획단계부터 우려해 온 여러 가지 역사 왜곡과 축소 등이 발견되며, 학자들의 반발을 받았었다. 그런데 아이러니하게도 한국교회가 국정교과서를 지지하고, 민영교과서를 비난하는 것은 바로 근현대사 중 기독교 기여 부분이 매우 축소되었기 때문이다. 사실 그간 민영 교과서에서는 불교 유교에 비해 기독교 서술 부분이 극히 적게 기술되어 있다. 이는 시간적인 측면을 고려한다해도 결코 공정하다고 볼 수 없는 부분이다. 하지만 전 국민적으로 볼 때 국정교과서에 대한 폐지 여론이 높은 것도 사실이다. 그렇다면 이제 한국교회는 국정교과서 폐지 반대로 국민적 정서와 충돌할 것이 아니라, 민영 교과서 내 올바른 역사 기술이 이뤄질 수 있도록 또 다른 방법을 모색해야 하는 것이 옳을 것이다. 국민들은 지금 대한민국이 나아가는 새 시대에 대한 기대와 열망이 지극히 높다. 이런 국민들의 열망이 온전히 이뤄지기 위해서는 한국교회가 그 본연의 역할을 충실히 수행할 때 가능하다. 분명히 이번에 새로 들어선 정권은 보수적 한국교회가 두 손을 들고 환영할만한 정권은 아니다. 하지만 분명한 것은 한국교회가 앞으로 해야 할 일은 앞으로 더욱 커질 것이라는 점이다. 한국교회는 이제 정치적 이념과 대립의 한계를 뛰어넘어, 전 국민을 아우르는 대한민국 제1의 종교로서 그 역할을 다해야 할 것이다.
    • 해설/기획
    • 해설
    2017-05-24
  • 해설 / 2017년 부활절연합예배 전망은?
    교단장회의(교단연합)·교회협·한교연 각각의 예배 준비 부활절연합예배가 또 다시 분열한 조짐을 보이고 있다. 최근 한국교회연합(대표회장 정서영 목사)은 임원회를 열고, 올해 부활절연합예배를 한교연 단독 또는 다른 연합기관과 함께 드리는 문제를 검토키로 했다. 한기총-교회협의 기존 부활절연합예배 구도가 깨어진 수년 전부터 한국교회는 교단연합이라는 새로운 형태의 부활절연합예배를 드려오고 있는데, 올해 한교연이 교단연합의 부활절연합예배에 대한 조심스런 반감을 드러내며, 또다시 반쪽짜리 부활절연합예배를 예고하고 있다. 여기에 교회협 역시, 예년과 마찬가지로 자체적인 부활절연합예배를 계획하고 있어, 과거와 같이 교계 전체가 참여하는 부활절연합예배는 기대하기 어렵게 됐다. 한교연, 단독예배 개최 여부 타진한교연이 이번 교단연합의 부활절연합예배에 대한 거부의사를 보이고 있는 것은 이번 부활절연합예배가 한국교회총연합회(이하 한교총)과 깊은 관련이 있기 때문이다. 한교연은 지난해 한교총의 출범 과정부터 지금까지 심각한 반감을 드러내고 있으며, 한교총의 일방적 통합추진으로 인한 대내외적 혼란까지 겪어야 했다. 그런 상황에 한교연 입장에서는 사실상 한교총이 주도하는 부활절연합예배에 아무런 대책없이 회원교단들이 참여하는 것을 넋놓고 보기만 할 수는 없는 노릇인 것이다. 과거 한기총-교회협 구도의 부활절연합예배가 한기총과 한교연의 분열로 깨진 후, 새롭게 구성된 예배모임이 바로 교단연합이었다. 특정한 주최 없이 교단들끼리 자발적인 참여의지로 함께 부활절연합예배를 드린다는 의미로 시작한 모임이었지만, 사실상 모임의 주최는 당시 한기총에서 분열한 한교연이었다. 반대로 한기총은 교단연합과는 별개로 따로 예배를 치렀으며, 교회협 역시, 고난받는 이들과 함께하는 부활절예배라는 새로운 형식을 내세워, 자체적인 예배를 기획했다. 그러던 중 2년 전 교단장들의 친목 모임인 교단장회의가 재결성되고, 지난해 부활절연합예배부터 교단연합의 실질적 주최가 한교연에서 교단장회의로 바뀌게 된다. 그렇게 한교연이 일선에서 빠지자, 한기총이 단독 예배를 드리지 않고, 교단연합의 예배로 자연스레 합류했고, 지난해 광림교회에서 대규모 부활절연합예배가 치러질 수 있었다. 물론 교회협의 참여는 없었지만, 한기총과 한교연이 함께 했다는 것만으로도 매우 큰 이슈였다. 하지만 교단장회의가 지난해 중순 이후 한기총-한교연의 통합을 구실로 한교총을 만들어, 일방적인 통합을 추진하며, 한교연은 한교총(교단장회의)과 매우 큰 마찰을 빚게 된다. 한기총은 이영훈 목사의 적극적 주도로 한교총에 협력했지만, 반대로 한교연은 당사자들이 배제된 채 교단장회의가 주도하는 통합을 전면 거부하며, 한교총과 심각한 대립상태에 놓이게 된다. 그렇기에 한교연이 올해 부활절연합예배를 단독으로 개최하겠다는 것은 한교총에 대한 거부감을 드러내는 것과 동시에 연합단체로서의 한교연의 굳건한 입지를 다시 한 번 확인하는 의지로 해석된다. 교회협, 새로운 형태의 부활절 예배 정착교회협은 올해 세월호 유가족과 함께하는 부활절연합예배를 준비 중이다. 이제는 ‘고난받는 사람과 함께하는 부활절예배’라는 새로운 형태의 예배를 정착시킨 교회협은 올해는 경기도 안산 분향소를 찾아 ‘예수가 여기 계시다’라는 주제로 ‘4.16 가족과 함께하는 부활절연합예배’를 개최한다. 분명한 주제와 의미를 담고 있는 교회협의 부활절 맞이를 결코 무조건 ‘분열’이라고 볼 수는 없지만, 이러한 깊은 의미를 한국교회와 하나된 가운데 함께 나누었으면 하는 아쉬움이 드는 것도 사실이다. 더구나 부활절연합예배의 분열과 함께 더욱 극심해진 교계 보수와 진보간의 갈등은 이제는 섣불리 손을 대기 어려울 정도로, 극과 극을 달리고 있는 지경이며, 특히 최근의 수많은 사회적 문제 앞에 사사건건 대립하며, 갈등은 더욱 깊어졌다. 과거 부활절연합예배의 가장 큰 의미 중 하나는 예수님의 놀라운 부활 사건 앞에 모든 정치적 이념 갈등, 대립, 다툼을 멈추고, 십자가 앞에 하나 되어, 예수님의 부활을 모두가 함께 노래한다는 것이었다. 부활절연합예배는 한국교회를 하나로 엮을 단 하나의 매개였지만, 이제는 그런 부활절연합예배까지도 정치적 갈등에 희생된 매우 안타까운 상황이다. 하지만 그럼에도 한국교회는 오직 하나됨 속에 희망이 있고, 미래가 있다. 한국교회가 다시금 한 목소리로 예수님의 부활을 찬양할 그날이 다시 오기를 간절히 염원해 본다.
    • 해설/기획
    • 해설
    2017-03-24
  • “이단문제는 통합 거부 위해 만들어 낸 장애물”
    한국기독교총연합회 제22대 대표회장에 선출된 이영훈 목사(여의도순복음교회)가 지난 2월 2일 서울 중구 달개비에서 신년기자간담회를 갖고, 한국교회 연합과 일치를 위해 더욱 헌신할 뜻을 밝혔다. 이날 이 목사는 한기총의 향후 방향, 한교총과의 관계, 한교연의 이단시비 등에 대한 입장을 밝히고, 대략적인 개혁 방향을 설명했다. 먼저 이 목사는 조만간 한기총 임시총회를 통해 2011년의 7.7정관으로 돌아가기 위한 과정을 밟을 것이라고 했다. 이 목사는 “7.7정관의 의미는 선거개혁과 금권선거 혁파 두 가지다. 선거에 있어 교단 규모별로 ‘가·나·다’군으로 나눠서 추대 형식으로 나아가면 어떨까 하는 방안을 모색하고 있다”며 “이를 위해 빠르면 2월 중 임시총회를 열어 7.7정관으로 돌아가고, 이후 가입한 교단들의 심사 문제는 실사위원회에서 일일이 점검하면 될 것”이라고 말했다.이와 관련해“그렇게 되면 추대해서 인준받는 형식이 되어 선거와 관련된 많은 적폐들이 사라지게 될 것으로 기대한다”며 “군소교단들이 피해를 보는 일은 없을 것”이라고 했다.한교연에서 지속적으로 제기하는 이단 문제, 특히 다락방을 영입한 개혁총회에 대해서는 이단시비를 절대 확대해서는 안된다는 단호한 입장을 서술했다. 이 목사는 “문제를 자꾸 만들려고 하니까 문제가 된다. 처음에 한교연 양병희 대표회장 때 제안했던 내용대로, 당시 요구가 100% 받아들여진 상태다. 류광수 목사가 탈퇴했으면 아무 문제 없다”면서 “결혼하고 맞춰 사는거지, 다 맞춰서 결혼하려면 결혼할 수 있는 사람 한 사람도 없다. 우선 통합을 하고 논의를 해나가면 좋겠다”고 재차 밝혔다.이어 지난해 통합측 특별사면위의 예를 들어 “개인적인 의견으로는 통합측에서 큰믿음교회, 성락교회, 평강제일교회 등을 풀자고 할 때 문제는, 개인이 문제가 있었다고 해도 자녀들이나 후임들이 현재 문제가 없는데 그것까지 같이 도매금으로 문제를 삼아야 하느냐”면서 “개인이 탈퇴하고 뒤로 물러갔는데 확대해서 그 교단까지 문제를 삼는다는 것은 맞지 않다고 생각한다”고 말했다.여기에 한교연에서 최근 한기총 내부 인사들에 대해 이단성 조사를 시작한 것과 관련해 “본인들은 한기총을 향해 이단 문제는 각 교단의 몫이지 연합단체의 몫이 아니라고 하면서 정작 본인들은 이단을 묶고, 한기총은 못 묶게 하는 모순에 빠진 것이다”면서 “결국 이것은 통합을 하지 않겠다고 만들어낸 장애라고 생각한다”고 밝혔다. 나아가 이 목사는 WCC에 대해 다소 위험하면서도 솔직한 발언을 이어 나갔다. 이 목사는 “WCC 역시 그 자체를 이단으로 몰아서는 안된다. 정확히는 WCC가 이단이 아니라, WCC 내 몇몇 세력에 문제가 있는 것이다”고 정확히 구분을 지었다. 이어 “만약 WCC 자체를 이단으로 몬다면, 그 안에 소속된 한국교회의 예장통합, 기감, 기장, 성공회 등과의 관계는 어찌할 것인가?”며 “UN에도 자본주의 국가 뿐 공산주의 국가도 가입되어 있다”면서 일부를 전체로 확대하지 말 것을 경고했다. 또한 한국교회교단장회의와 한국교회총연합회 등 한국교회 통합이라는 명제 하에 여러 단체들이 얽혀있는 상황에 대해서는 “한기총과 한교연 두 단체가 연합하여 통합되는 것이 가장 중요하고 우선이라고 생각한다”며 “한교총이라는 큰 울타리를 놓고 이야기하기 보다는 두 단체가 먼저 하나되는 것이 순리”라고 말했다. 이 목사는 다가오는 대선에 있어서도 한국교회가 한 목소리를 내야 한다고 강조했다.이 목사는 “한기총, 한교연, 한교총이 정책에 있어서는 한 목소리를 내야 한다. 차별금지법 반대, 이슬람 확산 반대, 신천지와 이단 대처에 대해서는 한국교회 전체가 들고 일어나서 반대하지 않으면 한국사회에 혼돈을 가져오는 문제가 심각해진다”며 “어떻게 해서든 올해 강력하게 이슈를 제기해서 더 이상 정치권에서 이단들을 이용하는 일이 없도록 해야 한다”고 피력했다.아울러 이 목사는 “우리나라 정치권은 보수와 진보에 균형이 있어야 한다. 어느 한 쪽에만 치우치면 안 된다는 것이 내 지론”이라며 “지금은 너무 양극화 현상이 심화되어 있다. 보수는 진짜 보수로, 진보는 건설적인 진보로 거듭나야 한다”는 의견을 밝혔다.이어 “지도자는 군림하는 자세가 아니라 섬기는 자세를 가져야 한다. 전 세계에 한국처럼 제왕적인 대통령제가 없다. 현재 권력구조를 바꾸기 전엔 안 된다. 이대로라면 누가 대통령이 되던지 똑같이 갈 것”이라며 “그런 면에서 개헌에 찬성한다. 이번 대선에서는 권력구조 개편에 대한 분명한 약속을 해야 한다”는 생각도 전했다.
    • 해설/기획
    • 해설
    2017-02-10
  • 해설 / 한기총 제22대 대표회장 선거를 둘러싼 논란 전망?
    원칙 무시한 선관위 행정에 얼룩진 ‘공정 선거’ 김노아 목사의 후보 자격 박탈로 논란이 지속됐던 금번 한기총 제22대 대표회장 선거가 단독후보로 확정된 이영훈 목사의 연임으로 귀결됐지만, 여전히 분란의 불씨는 남아있는 상황이다.겉으로는 후보자격을 박탈당한 김노아 목사가 제기한 총회개최금지가처분 신청이 기각되며, 모든 문제가 마무리된 것으로 보이나 김 목사측은 오히려 총회가 끝난 지금 본격적으로 소송을 제기할 것으로 보여 혼란은 더 커질 것으로 보인다.가처분 기각 재판부, “다툼의 여지는 있다”재판부는 김 목사측의 가처분을 기각하며, 논란이 되고 있는 은퇴 여부에 대해 “2016년 9월 24일 세광중앙교회의 당회장직에서 물러난 것으로 보인다”고 확실히 명시했다. 이는 지난해 9월 24일 진행했던 세광중앙교회 당회장 이·취임식에 근거해 내린 한기총 선관위의 김노아 목사 피선거권 제한을 타당하다고 본 것이다. 그러나 재판부는 이번 사건을 판단하는데 있어 “현재까지 제출된 자료들만으로는 가처분으로 당장 이 사건 안건의 상정 자체를 금지할 정도의 충분한 소명이 있다고 보기 어렵다”면서도 “‘교회 원로목사 및 은퇴자’에 해당하는지는 다툼의 여지가 있다”고 명시했다.또한 “채권자(김노아, 성서총회)들은 이 사건 안건이 결의되는 경우 그 결의 효력 자체에 대해 다툴 수도 있다”고 덧붙였다. 즉 가처분 판결에 제출된 자료들만으로는 선거를 중지할 만큼의 확실한 문제가 있다고 판단되지는 않으나, 은퇴자에 대한 교회법의 정확한 규정을 제고해 따질 수 있는 여지는 있으며, 선거 이후에는 선거 결과를 놓고서 무효 소송도 가능하다고 여지를 둔 것이다.그렇기에 재판부는 김 목사의 가처분을 기각하면서 오히려 선거 이후 본격적인 소송을 제기할 수 있는 발판을 마련해 준 것이다.한기총, 김노아 목사 제명 가능성 커반면 대표회장 연임에 성공한 이영훈 목사와 한기총 수뇌부는 김노아 목사를 다시 제명할 가능성이 매우 크다. 이는 김노아 목사가 지난해 한기총 복귀를 요청하며, 다시는 과거와 같은 문제를 재발하지 않겠다는 다짐을 했음에도 또 다시 사회법 소송으로 한기총에 해를 끼쳤다는 판단이다.한기총은 이영훈 목사가 대표회장에 오른 이후 홍재철 목사측과의 크고 작은 소송에 지속적으로 시달린 바 있다. 당시 김노아 목사도 홍재철 목사와 함께 한기총에서 징계를 받은 뒤 세계한인기독교총연합회로 자리를 옮겨, 활동을 이어오다 지난해 한기총 신천지대책위원장으로 복귀했다.이영훈 목사는 이런 김노아 목사에 대해 지난 후보자 정견발표회에서 “한기총에 복귀해 다시는 그런 일을 하지 않겠다고 사과를 해서, 임원회에서 복권기회를 준 것인데 다시 고발한 것을 보니 매우 유감이다”면서 “진실성이 없지 않았나 생각한다”고 비난했다.이런 맥락에서 볼 때, 한기총 임원회는 김노아 목사에 대한 제명안을 다시 결의할 가능성이 매 커 보인다. 갖은 소송에 시달리며, 수많은 돈과 시간을 허비한 한기총에 있어 김노아 목사는 복귀 당시의 약속을 어긴 것만으로도 충분한 제명 사유가 되는 바, 조만간 결착을 낼 것으로 예상된다.한기총 선관위의 무능한 행태 현 사태 야기이번 한기총 대표회장 선거가 사회법 소송까지 번지는 등 큰 파장을 가져온 가장 큰 원인 제공자는 사실 선거관리위원회(위원장 길자연 목사)다. 선관위는 무엇보다 이번 선거를 관리하는데 있어 소홀하기 그지 없었다. 특히 김노아 목사에 대한 후보 자격을 박탈하기까지, 당사자에 단 한차례의 소명기회도 주지 않은 점과, 해당 총회 및 노회에 확인조차 안했다는 것은 그 판단이 옳고 그르고를 떠나서 결코 공정하다 볼 수 없는 부분이다. 오히려 한기총이 한국교회를 대표하는 연합단체임을 자부한다면 무엇보다 투명하고 공정해야 하며, 당사자의 완전한 인정까지도 이끌어내야 함이 옳았다. 가장 공정해야 할 선관위가 내보인 허술한 판단에 김 목사측의 반발은 어쩌면 당연한 것이며, 다른 후보인 이영훈 목사에게도 결코 좋지 못한 영향을 줬다.또한 선관위는 총회 당일 선거를 진행하는데 있어서도 원칙을 무시한 모습의 보였다. 이날 선거에서는 단독 후보인 이영훈 목사를 박수로 추대하자는 안이 제안이 있었으나, 또다른 총대가 ‘무기명 투표’를 할 것을 제안했다.즉 ‘법이요’를 발동한 것이다. 박수로 추대하자는 것은 단 한사람의 이견도 없을 때 가능한 것으로, 반대로 단 한 사람이라도 ‘법이요’를 외치며 투표를 제안하면, 무조건 투표에 임하는 것이 원칙이다.하지만 위원장 길자연 목사는 ‘무기명 투표’를 단순 제안으로 판단하고, 총대원들에게 선출 방식을 박수로 추대할지, 투표로 할지를 거수로 물었다. 실질적으로 박수 추대는 이영훈 목사에 ‘찬성’, 무기명 투표는 ‘반대’를 말하는 상황에 이를 총대원들에 거수로 묻는 것은 사실상 공개적인 대표회장 투표를 진행한 것이나 다름없는 것이다.사실 단독후보에 오른 이영훈 목사는 굳이 추대가 아닌 투표를 했더라도, 압도적인 당선이 충분히 예상되는 상황이었다. 그럼에도 불구하고 선관위가 굳이 ‘법이요’를 무시하며, 거수를 진행한 것은 오히려 그나큼 분란의 씨앗만 남기는 꼴이 된 것이다.
    • 해설/기획
    • 해설
    2017-02-03
  • 해설 / (가칭)한국교회총연합회 출범의 의의
    교계, 제3의 연합단체 출범에 극히 우려 제3의 단체 아니라는 ‘한교총’이번 출범식에 함께한 교단은 선언문을 통해 먼저 “한국기독교총연합회(한기총)와 한국교회연합(한교연)으로 나뉘어 각각 속한 단체의 목적만을 주장해온 현실을 회개하며, 가슴 아픈 역사를 반복하지 않기 위해 교단 중심의 연합단체로의 복원을 추진해 왔다”고 한교총 출범의 의의를 밝혔다. 이어 “한국교회 교단 대표자들인 우리는 각각 소속한 한기총과 한교연 등 양 단체와 실질적 연합방안을 모색하되, 현실적 결론을 조속히 도출하므로 빠른 시일 내에 이전 복원된 연합단체를 출범한다”고 선언했다.또한 “한교연과 한기총은 각 단체가 할 수 있는 모든 조치를 선결하며, 협조하는 단체와 함께 복원된 연합단체 출범을 진행해 나간다”며 “이는 금번 연합추진이 ‘제3단체화 한다’는 우려를 불식하고 과거 자랑스러웠던 한국교회 연합단체로의 복원임을 규정한다”고 했다.그러나 이들이 한교총에 대해 “‘제3 단체화 한다’는 우려를 불식한다”는 선언과는 다르게 이미 교계 다수는 한교총에 대해 제3의 단체로 규정하고 있다. 특히 한기총과 한교연의 통합을 추진했던 교단장회의가 양 단체의 통합 여부와 관련없이 한교총을 출범한 것에 대해 일부에서는 애초부터 단체 통합에는 관심이 없던 것 아니냐는 의심마저 보내고 있는 상황이다. 이 외에도 이들은 “복원된 연합단체는 한국교회 연합운동의 성과로 평가되는 한국기독교총연합회 2011년 7월7일 개정정관을 기본 틀로 한다. 이는 현재 한교연과 한기총에 속한 교단 중 7.7정관 이전 가입교단과 교단장회의 회원 교단(23개)을 포괄함을 의미한다”고 밝혔다.아울러 “현재 양 단체에 가입된 기관에 대하여는 별도 규정을 두어 합류하여 참여케 하며, 7.7정관 이후 가입된 교단은 재심하며, 화목을 깨는 이단성 시비가 없도록 선명하게 조치한다”고 덧붙였다.하지만 WCC를 다원주의 이단으로 규정하고, WCC 관련자와는 교류조차 금지한다는 총회결의를 한 예장합동이 과연 WCC 회원교단인 예장통합, 기감과 어떠한 관계를 이룰지는 여전히 미지수다. 더구나 합동 내부에서는 이미 이를 두고 상당한 반발이 올라오고 있는 것으로 알려져 앞으로 치열한 내부 혼란마저 예고되는 상황이다. 교단 규모에 따른 조직 구성이번에 출범하는 한기총은 사실상 친목단체인 교단장회의가 그 한계를 극복하고자 만든 정치 단체라는 색채가 강하다. 그런만큼 이번 한교총 출범의 중심은 바로 교단장회의에 가입한 23개 교단이다. 한교총은 이들 교단들과 함께 한기총의 7.7정관을 기본 틀로 삼아 7.7정관 이전 가입교단을 그대로 인정하고, 이후 가입된 교단들은 재심하며, 교단장회의에 참여하는 교단들과 함께 교단 중심의 연합기관으로 발전시켜나간다는 방침을 밝혔다. 하지만 한교총은 무인가 신학교를 인정치 않는다는 것이 기본 방침이다. 하지만 7.7정관 이전에 있던 66개 교단 중 10여개를 제외하고는 대다수가 무인가 신학교를 운영하는 군소교단이다. 그렇다면 한교총은 이들 교단에 대해서는 어떻게 받아들인다는 것인가? 이는 한기총과 한교연이 통합을 한다해도, 한교총에 들어갈 수 있는 교단은 극히 제한될 수 밖에 없다는 말이다. 이런 상황에 한교총이 교단 상위기관이 아니라 교단들의 연합기관이라는 점을 강조하고 있지만, 과연 해당 교단들이 평등한 지위를 갖느냐는 본질적인 의문이 생긴다. 교계 연합사업은 교단의 규모나 재정에 상관없이 똑같은 지위를 보장하며, 같은 위치에서 서로 온전히 연합해야 함이 기본이다. 하지만 한교총은 이미 교단의 규모로 그 지위를 구분했다. 이들은 기본 조직에 대해 “국내 대형교단인 7개 교단(합동, 통합, 기감, 대신백석, 기하성여의도, 기성, 기침)의 현직 총회장이 대표자로 운영해 나간다. 이중 3개 교단 현직 총회장이 공동대표를 맡고, 7개 교단장으로 상임회장단을 구성하며, 교단장회의 소속 15개 교단장들이 실무회장단을, 가입교단 현직 교단장들이 공동회장단을 구성하게 된다”고 밝혔다. 이는 한교총이 철저히 힘과 규모에 의해 좌지우지되는 조직이라는 것을 밝힌 셈이다. 더구나 3개 교단의 공동대표 체제는 무려 5년간 지속된다. 출범부터 3개 대형교단에 향후 5년간의 대표 자리를 보장한 것이다. 이는 교계의 ‘갑’이 누군지를 여실히 보여주는 단적인 사례로 대형교단이 연합운동에 임하는 오만과 독선의 전형을 보여주는 지독한 욕심이다. 여기에 한교총은 “한기총과 한교연이 잡음과 마찰 없이 완전하게 본 한교총에 참여하게 되기를 바라며, 현재 한기총과 한교연에 가입된 기관들에 대하여는 한국교회 연합과 복음전도의 사명을 함께 한다는 전제 하에 동역할 새로운 방안을 마련할 것”이라고 밝혔다. 이제 확실해진 것은 한기총과 한교연의 통합은 더 이상 없으며, 오직 한교총으로의 흡수만이 있다는 사실이다. 한국교회는 아직 아무도 이들에게 대표성을 주지 않았다. 단순히 대형교단들이 참여했다는 이유로, 기존의 질서와 역사를 무시한 채 무조건 이들의 행보에 동참해야 한다는 것은 철저한 ‘갑’질이다. 한국교회의 연합이라는 대명제에는 찬성해야 겠지만, 이미 출범 과정 속에서 구린내 나는 정치색이 흠씬 묻어난 한교총은 이미 그 시작부터 한국교회의 대표성기에는 그 자격에 심각한 문제가 있다. <차진태 기자>
    • 해설/기획
    • 해설
    2017-01-13
  • 해설 / 코 앞으로 다가온 제3의 연합단체 출범, 그간의 경과와 문제
    ‘이단성 있는 교단 배제’ 원칙… 제4의 분열 야기할 수도 교단장협의회가 드디어 그간 꼭꼭 숨겨왔던 제3의 연합단체에 대한 욕심을 본격적으로 드러내기 시작했다. 원래 교단장들 간의 친목단체였던 교단장협의회가 지난해 새롭게 부활한 뒤, 정치 단체로서의 면모를 보이며 교계의 우려를 나았다, 이제는 한기총, 한교연에 이어 제3의 단체 출범까지 눈 앞에 둔 것이다. 이들은 이번 한국교회연합추진위원회에 대해 한기총-한교연의 통합을 위한 것이라고 말하지만, 사실 그동안의 행보를 보면, 애초 이들의 목적은 한기총-한교연의 통합이 아니었다는 점을 충분히 유추할 수 있다. 본색 드러낸 제3의 연합단체 출범이들이 한기총-한교연 통합을 처음 이야기한 것은 지난 8월 31일 기자회견에서다. 한기총 대표회장 이영훈 목사와 한교연 대표회장 조일래 목사가 함께한 이 자리에서 이들은 3달 후인 11월 말까지 통합을 완료하겠다는 발표를 한 바 있다. 그런데 이들의 통합 발표가 영 미덥지 않았던 것은 조일래 목사의 이날 참석에 대해 정작 한교연에서는 전혀 인정하지 않았다는 점이다. 오히려 일부 한교연 회원들은 피켓을 들고 나와 한기총-한교연 통합 반대를 외치는 등의 난리를 피우기도 했다. 여기에 고작 3달 만에 법인으로 구성된 양 단체의 통합을 완성하겠다는 이들의 발표는 사실 허언에 가까운 일이었기에, 이때부터 이들의 진짜 속내에 대한 의심이 싹트기 시작했다. 이런 상황에 제3의 단체에 대한 결정적 단서가 포착됐다. 8월 31일 기자회견 이후, 한교연 내외부의 강력한 압박을 받던 조일래 목사가 한기총-한교연 통합으로 위장한 제3의 단체 출범 계획을 공식적인 자리에서 밝힌 것이다. 조일래 목사는 기자회견 일주일이 지난 지난 9월 6일 예장대신(백석)의 정기총회에 참석해 한교연 대표회장 자격으로 축사하며, 지난 기자회견을 통해 발표한 통합추진위원회에 대해 “한기총과 한교연의 통합이 아니라 그곳에서 나와서 한국교회 이단을 제하고 건전교단들이 함께 모이는 그 일을 하려고 한다”고 발언했다. 여기에서 조일래 목사가 말한 두가지 사실은 첫째 한기총과 한교연의 통합이 아니라는 점이고, 두 번째는 그 곳(한교연과 한기총)에서 나와 (새롭게) 모이는 일을 한다는 점이다. 즉 애초부터 이들의 목적은 한기총과 한교연의 통합이 아니라 헤처모여식의 제3의 단체 출범이었던 것이다.한교연과 조일래 대표회장의 오락가락 행보한기총이 대표회장 이영훈 목사에게 한기총과 한교연의 통합에 대한 전권을 일찌감치 위임하며, 별다른 혼란이 없는 반면, 한교연은 통합 기자회견 이후 지독한 혼란에 시달려야 했다. 무엇보다 내부적인 의견 조율이 전혀 되지 않은 상태였기에, 통합 기자회견을 한기총-한교연의 통합으로 봐야 할지, 또는 조일래 목사의 참여를 한교연의 공식적 입장으로 볼지도 전혀 정리가 되지 않은 모습이었다. 실제 통합 발표가 있은 직후 한교연 실무자는 당시 기자회견은 한기총과 한교연의 통합을 말하는 것이 아닌 그저 한국교회의 연합에 대한 것이었다고 애매모호한 답변을 내놨다. 이에 기자가 당시 기자회견 현수막에 ‘한기총-한교연 통합 기자회견’이라고 명시된 사실을 지적하자 현수막 인쇄가 잘못됐다는 매우 궁색한 변명까지 했다. 여기에 조일래 목사의 행보에 대해서는 한교연의 공식입장이 아닌 대표회장 개인적 발언이라고 선을 그었다. 단체를 대표하는 대표회장의 단체 관련 공식적 행보에 대해 개인적 발언이라고 치부해 버린 것이다. 결국 그 일이 있은 후, 조일래 목사는 자신의 기자회견 참석에 대해 사과하고, ‘선 이단문제 해결, 후 통합’이라는 기존의 한교연의 통합 원칙을 재 확인하며, 기존의 입장을 다시 뒤집었다. 그 뒤 한교연은 한기총과 한교연이 통합이 아니라는 주장을 또다시 뒤집고, 이단 문제 해결을 조건으로 통합에 참여하겠다는 입장을 내놓았다. 그리고 지금에 와서는 교단장협이 무슨 자격으로 통합을 주도하느냐? 통합 완료 시점이 불가능하다는 등의 이유를 들어 통합 협상을 더 이상 거부하는 모습을 보이고 있다. 당사자도 아닌 교단장협이 통합을 주도하는 것은 어딘가 잘못된 모습이 분명하지만, 그동안의 행보에 비춰볼 때 한교연의 오락가락한 입장과 조일래 목사의 이중적 행태 역시, 결코 한국교회를 대표하는 연합기관으로서의 모습은 아니었다. “극악한 이단 WCC”와 회원교단연합추진위가 한교연이 그동안 주창하던 ‘선 이단 문제 해결’이라는 입장을 받아들여, 이단성 있는 교단은 배제하겠다는 원칙을 세웠다. 여기서 말하는 이단은 사실상 류OO목사로 한기총에서 이단 검증을 통해 “이단성 없음”이 확인된 인물이다. 대놓고 말하면 이번 통합에 있어 류OO목사가 속한 교단을 배제하겠다는 뜻이다. 그런데 류OO목사를 배제하기 위해 세운 ‘이단성 있는 교단은 배제하겠다’는 원칙은 사실상 통합에 있어 매우 위험한 자충수로 작용할 가능성이 크다. 한국교회에는 수많은 이단 문제가 있고, 많은 논쟁이 있었지만, 지금의 한국교회 분열을 만들고, 지금까지도 한국교회를 양분하고 있는 가장 큰 이단 논쟁은 바로 ‘WCC’다. 한국교회 장로교는 WCC로 인해 갈라졌고, 그 결과 지금의 예장 통합과 합동이 존재하게 됐다. 그런데 지금에 와서 WCC 논쟁은 과연 해결이 됐는가? 오히려 지난 2013년 WCC 부산총회 이후 한국교회는 더욱 극심한 반 WCC 정서에 시달리게 됐다. 특히 보수교단들은 WCC에 대해 단순히 다원주의를 주장하는 교리적 이단성 외에도, 동성애 옹호, 공산주의 옹호 등 사회적 문제까지 거론하며, 매우 극악한 이단이자 불건전한 집단으로 평가했다. 그런데 바로 이 WCC에는 예장통합과, 기감, 기장, 성공회 등 4개의 한국교회 교단이 회원으로 참여하고 있다. 특히 예장통합과 기감은 지난 WCC 부산총회를 유치한 주역이기도 하다. 반대로 당시 WCC반대운동을 이끌었던 것은 바로 예장합동이었다. 그리고 그런 예장합동과 통합, 기감이 제3의 단체에서 함께 만나게 된 것이다. 그런데 과연 예장합동 입장으로 볼 때 WCC의 회원교단인 통합과 기감은 문제가 없는가? WCC가 매우 극악한 이단이라고 한다면, 거기에 동조하고, 회비를 내고 있는 회원으로서의 통합과 기감은 사실상 WCC와 한 부류라고 봐야 한다. 즉 WCC가 극악한 이단이라면 통합과 기감 역시 극악한 이단이 되어야 하는 것이다. 그렇다면 과연 ‘이단성 있는 교단은 배제하겠다’는 원칙은 과연 류OO목사에게만 해당되는 것일까? 다른 관점에서 볼 때 류OO목사가 과연 예장합동 입장에서 WCC보다 더 극악한 이단이라고 볼 수 있는 것인가?‘이단성 있는 교단은 배제하겠다’는 원칙은 한국교회 이단문제의 본질과도 같은 WCC 문제가 해결되지 않는 상황에서 사실 함부로 규정할 수 없는 부분이다. 빈대 잡으려다 초가삼간 태운다고 했던가? 이단 문제의 본질인 WCC를 간과한 채 이러한 원칙이 세워진다면 이는 결국 수년 내 다시금 단체의 분란을 불러 올 수 있는 분열의 씨앗이 될 것이 분명하다. 또한 예장합동과 통합이 단체 내에서 혹여 자리 다툼이라도 하게 된다면, WCC 문제가 ‘이단성 있는 교단은 배제하겠다’는 원칙 안에서 대두될 가능성도 충분해 보인다. <차진태 기자>
    • 해설/기획
    • 해설
    2016-12-07
  • 해설 / 한국교회, 제3의 연합단체로 가나?
    한국교회 위기 초래한 교단 분열의 역사 되돌아 봐야 온 한국교회 성도가 염원하는 교계 최대 숙원이 있다면 단연 분열된 한국교회의 온전한 통합일 것이다. 그리고 그 중에서도 한기총과 한교연의 통합은 교계통합을 위한 대의적 첫 걸음이 될 것이기에 이에 대한 열망은 여전히 뜨겁기만 하다. 더구나 최근 양 단체 대표회장과 주요교단 교단장들이 직접 나서서 양 단체 통합을 위한 로드맵을 제시하며, 11월 말까지 통합을 완료하겠다는 공언을 한 바 있다. 하지만 전 교계의 이목을 집중시켰던 당시의 공표 이후 양 단체의 사이는 더욱 악화일로를 걷고 있다. 한교연은 기자회견에 나서 통합을 선언했던 대표회장 조일래 목사의 행보를 개인적 의견으로 치부하며, “이단문제가 선결되지 않는 한 통합은 없다”는 원론적인 주장을 여전히 되풀이 하는 중이다. 여기에 조일래 목사 역시 통합 선언 이후 일주일여만에 공식석상에서 “한기총에 이단들이 너무 뿌리 내리고 있어 그 이단들과 하나가 되고 싶지 않다”는 발언으로, 통합선언을 완전히 뒤집어 엎었다. 이 뿐 아니라 조일래 목사는 당시 제3의 연합단체를 만들겠다는 계획을 얼핏 내비치며, 단체 통합이 아닌 또 다른 분열을 예고해 교계의 우려를 낳았다. 한기총과 한교연의 통합 과연 가능성은 있는가?한교연, ‘이단 문제 선결’ 전제먼저 지난 8월 31일 ‘한기총·한교연 통합에 대한 기자회견’ 이후 별다른 성과를 보이지 않던 한국교회연합추진위원회(이하 연추위)가 지난 11월 16일 서울 여의도 CCMM빌딩에서 모임을 갖고, 정식발족을 선언하고, 합의안을 발표했다. 하지만 여전히 불안한 감을 감출 수 없다. 먼저 한교연의 ‘이단’에 대한 입장이 여전히 강경한 상황이어서 언제든지 위원회가 와해될 수 있는 분위기다. 그간 조일래 목사의 공동 기자회견에 대해 개인적 의견으로 치부하고, 조 목사의 사과까지 받았던 한교연은 최근 입장을 조금 선회해 연추위에 일단 4인의 위원을 파송키로 결의했다. 하지만 ‘이단 문제 선결’이라는 전제 조건이 반영되지 않을 시 언제든지 위원을 다시 소환하겠다는 방침이다. 즉, 한교연은 다락방 세력이 포함된 예장개혁측이 이번 통합 논의에 앞서 한기총에서 먼저 배제되어야 한다는 조건을 고수하는 것이다. 하지만 다락방측은 한기총의 두번의 검증을 통해 ‘이단성 없음’이 확인된 상황으로, 만약 한기총이 한교연의 요구를 수용코자 한다면, 한기총은 자신들의 이단 검증에 오류가 있음을 인정하는 상황이 됨으로 애초부터 한교연의 요구는 성립될 수 없는 사안이다. 사실상 이단 문제는 그간 양 단체의 통합을 번번이 가로막던 주제임으로 그리 특별할 것도 주목할 것도 없다. 하지만 이번에는 조금 다른게 있다면 바로 제3의 연합단체가 거론되고 있다는 사실이다. 제3의 연합단체, 실현가능성 높아조일래 목사는 지난 9월 6일 예장대신(백석)의 정기총회에 참석해 연추위에 대해 “한기총과 한교연의 통합이 아니라 그곳에서 나와서 한국교회 이단을 제하고 건전교단들이 함께 모이는 그 일을 하려고 한다”고 말했다. 즉 연추위의 목적은 한기총과 한교연의 통합이 아니라 제3의 연합단체라는 뜻이다. 또한 이를 뒷받침하듯 한기총과 한교연 내부 관계자들 사이에서는 제3의 연합단체 창립이 더 이상 소문이 아닌 사실로 인식되는 상황이다. 이렇듯 제3의 연합단체가 추진된다면 사실상 한기총과 한교연의 이단 논쟁은 더 이상 의미가 없어진다. 앞으로 새롭게 창립될 제3의 연합단체는 주요 교단들이 모여 자기 구미에 맞는 한국교회의 새 판을 짤 것이기 때문이다. 연추위는 사실상 얼마 전 부활한 교단장회의가 주도하고 있는 조직이다. 교단장회의는 본래 교단장들 간의 친목단체로서 그 활동에 한계가 있으나, 지난해 새롭게 부활한 이후, 매우 정치적 행보를 이어오고 있다. 특히 한기총과 한교연의 분열로 혼란한 교계에서 ‘주요 교단들’이라는 브랜드를 앞세워 부활절연합예배 등의 연합행사를 이끈 바 있다. 그런 교단장회의가 이번에는 한국교회의 연합을 빌미로, 새로운 연합단체를 만들려 한다는 의혹을 받고 있다. 사실 지금의 한기총과 한교연 모두는 한국교회를 대표하는 연합단체라고 하기에는 부족한 면이 있다. 한기총은 역사성은 있으나, 회원교단 면면이 매우 약하다. 반면 한교연은 예장통합이 중심에 있으나, 역시나 한기총의 분열세력이라는 태생적 한계와 짧은 역사는 여전히 대표가 되기에 아쉬운 부분이다. 한국교회를 이끌고 있는 쌍두마차는 사실상 통합과 합동이다. 한국교회의 대표 연합단체가 되고자 한다면 양 교단의 참여는 필수다. 이번 연추위의 활동에는 통합과 합동뿐 아니라 감리교까지 참여한다. 교단장회의의 중심에 섰던 감리교가 이번에도 적극적으로 활동에 나서고 있는 것이다. 물론 그간의 활동은 전임 전용재 감독회장의 업적이었기 때문에, 바통을 이어받은 전명구 감독회장이 얼마나 이를 이어갈 지는 여전히 미지수다. 특히 NCCK에 매우 뿌리깊게 자리한 감리교가 타 연합단체에 가입하는 것은 내부적 정서를 고려할 때 그리 쉬운 일은 아니다. 하지만 통합과 합동이 함께 하고 있다는 것은 분명히 주목할 만하다. 과거 한기총이 NCCK보다 훨씬 짧은 역사에도 불구하고 대등한 위치에 설 수 있었던 것은 이들 두 교단이 함께 있었기 때문이다. 여기에 통합 합동뿐 아니라, 기성, 기하성, 대신(백석), 기침 등 주요 교단들이 함께하고 있다는 점에서 제3의 연합단체 창립은 실현 가능성이 매우 높은 상황이다. 분열을 조장하는 통합의 이면하지만 그럼에도 제3의 연합단체는 또다른 분열이라는 우려를 피할 수 없다. 지금의 한기총과 한교연의 분열을 해결코자 제3의 연합단체를 창립한다는 것은 절대 대안이 될 수 없으며, 그저 또 한번의 분열이 될 뿐이다. 현재 연추위는 내년 1월 양 단체의 연합 출범 총회를 개최한다는 계획이다. 하지만 주요 교단들이 모여서 연합총회를 한다고 해도 그간의 한국교회 분열 역사에서 증명하듯 여전히 한기총과 한교연의 잔류 세력은 남을 것이 뻔하다. 합동과 통합을 중심으로 새로운 조직이 짜여지는 것이다. 하지만 이러한 연합은 결코 연합이 아니며, 한국교회의 위기를 더욱 가속화할 뿐이다. 그동안 한국교회는 ‘통합’이라는 대의적 사업에 정치적인 이기심을 더하며, 분열을 조장해 왔다. 한국교회의 대부분의 분열 뒤에는 ‘통합’이 있었다. 과거 합동과 개혁의 통합이 그랬고, 최근의 대신과 백석의 통합이 그러했다. 과연 통합으로 그들 교단이 온전히 하나가 됐는가? 개혁은 오히려 지금 그 수를 헤아리기 어려울만큼 분열에 분열을 거듭했다. 과거 한기총에서 한교연이 분열해 나갈 때, 한국교회가 가장 우려했던 것은 ‘연합단체의 분열’이라는 선례를 남겼다는 점이다. 모든 것은 처음이 어렵지 그 다음부터는 쉬운 법이다. 한국교회의 교단 분열도 시간이 갈수록 그 분열의 속도가 더해져 가고 있다. 그리고 이런 전례에 비추어 볼 때, 제3의 연합단체가 끝이 아니라는 결론이 나올 수 있다. 또다른 정치적 대립에 따라 언제든 제4의, 제5의 연합단체가 출범할 수 있다. 우리 한국교회는 바로 그것을 염려해야 한다. 주요 교단 몇몇이 모였다고 한국교회가 연합했다고 자축할게 아니라, 세상 천지로 퍼질지 모르는 분열의 씨앗을 애초부터 제거할 필요가 있다. 또 다른 연합단체의 출범은 결코 대안이 아니라 또 다른 분열의 시작임을 기억해야 한다. <차진태기자>
    • 해설/기획
    • 해설
    2016-11-24
  • 종교개혁 500주년 기념메달, 현대판 ‘면죄부’ 되나?
    CBS가 2017년 종교개혁 500주년을 기념해 대대적으로 발매에 나선 ‘기념메달’에 대한 교계의 시각이 엇갈리고 있다. CBS가 한국조폐공사와 손 잡고, 제작해 KEB하나은행, NH농협은행 등의 시중 은행을 통해 예약 접수하고 있는 기념메달은 500년 전인 1517년 마틴 루터가 독일 비텐베르크 성교회문에 95개조 반박문을 붙인 날을 기념해 발매하게 됐다. 금번에 발매되는 메달은 마르틴 루터의 얼굴과 비텐베르크 성교회가 앞면과 뒷면에 각각 디자인 되어, 99.9퍼센트 순금 31.1그람(1온스)으로 제작된 금메달(250만원)과 순은 31.1그람으로 제작되는 은메달(11만원), 그리고 금은메달 세트(256만원) 등 총 세 종류로 나뉘어 판매되며, 수익금은 CBS의 통일비전센터 건립을 위해 사용될 예정이다. 오늘날의 기독교를 있게 한 루터의 종교개혁은 엄청난 사건이며, 새로운 교회의 출발점이 된 것이 확실하다. 그런 종교개혁이 500주년을 맞았다는 것은 우리 기독교에 있어 큰 경사이자 기념할 만한 일이다. 하지만 교계는 이번 CBS의 기념메달에 대해서는 매우 곱지 않은 시선을 보내고 있다. 이유인즉슨 CBS의 기념메달 판매 행위가 종교개혁을 발발시킨 로마 가톨릭의 타락과 너무도 닮아있다는 것이다. 현대판 ‘면죄부’ 등장500년 전 루터가 종교개혁을 일으킨 가장 큰 이유 중 하나는 교회가 물질적으로 너무 타락했다는데 있었다. 그리고 이를 가장 잘 보여준 예가 우리가 익히 아는 바로 ‘면죄부’ 사건이다. 당시 로마 가톨릭 교회는 천국을 가기 위해서는 죄를 면해야 하는데, 그 수단이 바로 ‘면죄부’라며, 민중들을 대상으로 면죄부 판매에 나섰다. 이는 종교의 타락이 극대화된 단면으로 루터는 교회가 자신들의 욕심과 권력을 위해서 수단방법을 가리지 않고 물질을 끌어모으는데 혈안이 된 모습에 심히 분노했던 것이다. 그리고 이것은 오늘날 CBS가 종교개혁 500주년이라는 기독교인의 중요한 기념일을 빌미로, 메달 판매에 나선 것과 매우 닮은 모습이다. 여기에 CBS 한용길 사장은 기념메달에 대해 “크리스천들이 이 기념메달을 한두 개씩 소장하고 의미를 되새기면서 신앙을 새롭게 결단하는 계기가 되기를 바란다”고 말했는데, 메달의 구입 여부를 두고 신앙의 각성을 말했다는 것은 메달 장사에 신앙을 이용했다는 비난을 피하기 어려워 보인다. 금메달 신앙, 은메달 신앙과거 로마 가톨릭에서는 면죄부를 양피지와 종이 두 개의 종류로 나누어 판매를 했다. 고급스런 양피지와 일반 종이에 쓰여진 두 면죄부 간의 가격 차이는 10배 이상 났으며, 이에 양피지를 구매한 이들은 대부분 부유층이었고, 반대로 양피지를 사고 싶어도 돈이 없는 서민들은 어쩔 수 없이 종이 면죄부를 사야 했다. CBS 역시 이번에 250만원에 이르는 금메달과 11만원의 은메달을 나누어 판매한다. 한 마디로 돈이 있으면 금메달을 사고, 돈이 없으면 은메달이라도 사라는 것이다. 종교개혁이라는 기독교인의 영광스러운 날을 장사 속에 이용하는 것도 비난받을 일인데, 금메달과 은메달이라는 물질의 가치 기준을 이에 적용하는 것은 더욱 기가 막힌 일이다. 반대로 신앙의 각성을 위해 금메달을 사고 싶어도 돈이 없어 은메달에 만족해야 하는 것은 양피지 면죄부를 사지 못한 서민들의 모습과 중첩된다. 오늘날 한국교회 성도들 중에는 250만원을 메달에 사용할 수 없는 서민들이 대다수다. 하지만 이들 중 상당수는 종교개혁 500주년이라는 다시 없을 기념일을 위해, 신앙을 위해 돈을 아끼는 것은 불경하다는 생각에 무리해서라도 은메달이 아닌 금메달을 구입하려 할 것이다. 왜냐하면 돈보다 우선인게 바로 종교이고, 신앙이기 때문이다. 금메달과 은메달이 무서운 점은 자신의 삶은 서민일지언정 신앙은 고급지고 부유하고 싶은 성도들의 갈망을 건드렸다는 점이다. 하지만 이것은 결국 종교 안의 ‘부익부빈익빈’의 전형 그 이상도 이하도 아니다.한국교회, 기념메달 판매 중단해야결정적으로 CBS는 이번 기념메달의 판매수익금을 자신들의 통일비전센터를 건립하는데 사용할 것이라고 밝히고 있다. 그러나 이것마저도 과거 면죄부의 그것과 매우 닮아 있어 씁쓸하다. 가톨릭은 면죄부를 판매하면서 그 수익금으로 로마에 베드로 대성당을 짓겠다고 밝혔었다. 성도들의 신앙을 돈으로 사고 파는 것에 대한 비난이 일었지만, 그 수익금으로 하나님의 예배당을 짓겠다는 명목으로 무마한 것이다. 사실 대성당이라는 것 자체가 핑계에 불과하지만, 이를 간과하고라도 신앙을 매개로 거둬드린 돈으로 지은 예배당은 결코 하나님께서 기뻐이 받으시지 않을 것이 분명한 것이다. CBS가 짓고자 하는 통일비전센터는 칭찬받아 마땅하다. 분단된 한반도의 하나됨은 남북한 국민들의 가장 큰 염원이기에 통일을 위한 CBS의 노력은 훌륭하다. 하지만 종교개혁이라는 주제가 결코 이를 이루는 용도로 사용돼서는 안될 것이다. 더구나 신앙을 빌미로 한 장사를 통해서 기금을 마련한다는 것은 좋게 볼 수 없는 일이다. 이에 대해 신학생들에 교회사를 가르치고 있는 홍성표 교수(예명대학원대학교)는 ‘반 종교개혁적 행위’라며 강하게 비난하고 나섰다. 홍 목사는 “한국교회가 황금 물질을 숭배하는 맘몬신앙에 빠져 있는 상황에 기독교를 대표한다는 방송사가 종교개혁 500주년을 맞아 교회에 대한 개혁을 외치는게 아니라, 오히려 이를 돈벌이에 이용하는 것은 심각한 문제다”면서 “기념메달 판매는 반종교적 입장에서 교회와 예수 그리스도를 상품화하는 것이다”고 지적했다. 문제는 기념메달 사업에 한국교회 주요 교단들이 아무런 문제를 제기하지 않는다는 점이다. 오히려 이들은 지난 10월 6일 열린 발표회에 참여해 금메달 은메달이 “500년 전 종교개혁가들의 신앙을 되새기는 계기가 될 것이다”고 높이 평가하고 있다. 만약 기념메달 판매가 단순히 CBS가 아닌 한국교회 차원의 사업이 된다면 이는 종교개혁을 야기한 타락한 교회의 모습을 그대로 답습하는 매우 심각한 문제가 아닐 수 없다. <차진태 기자>
    • 해설/기획
    • 해설
    2016-11-03
  • 해설 / ‘서울대학교 인권 가이드라인’ 제정 논란
    일부 학생 및 동문들, 인권가이드라인 제정 중단 촉구 서울대 총학생회와 인권센터의 주도로 추진하고 있는 <서울대인권가이드라인>에 대한 논란이 매우 뜨겁게 일고 있다. 지난 4일에는 ‘서울대학교 인권가이드라인 제정반대’라는 단체에서 모 일간지에 전면 광고를 통해, ‘서울대 인권 가이드라인 제정 추진을 즉각 철폐하라’는 성명을 발표 한 바 있다. 또 같은 날, 서울대학교 인권 가이드라인 반대 학생연대, Say No가 대자보를 통하여, ‘인권 가이드라인, 정말 괜찮은가? 부적절, 불필요한 가이드라인 제정 반대 합니다’라는 목소리를 냈다. 특히 학생들은 ‘동성애 파시즘’을 경계함을 표출하였다. ’Say no’는 “총학생회 구성원 및 동성애 옹호자 분들께서는 인권가이드라인을 통해 동성애에 ‘반대’할 수 없음을 주장하고 있다”며 “건전한 비판을 담은 ‘반대’의 목소리를 막으시는 것은 무엇이 당당하지 못하여 그러신 것인지 그 의도를 여쭙고 싶다”고 질타했다.또한 “의학적으로 분류해보았을 때 성소수자에는 동성애자 뿐 아니라 근친상간을 비롯하여 다른 성적행동을 보이는 사람들도 포함된다”며 “성소수자에 대한 차별이 금지된다면 동성애자 뿐 아니라 다른 성적지향성을 가진 사람들에 대한 차별도 금지할 수 없는 상황을 직면하게 된다. 인권가이드라인을 찬성하시는 분들께서는 과연 이런 상황까지 생각하셨는지, 더 나아가 같은 성소수자로서 동성애는 물론이고 다른 성적행동 또한 포용하고 계신지 여쭙고 싶다”고 질의했다.이어 “지금은 동성애를 반대하는 자들에게 혐오라는 딱지를 붙이는 시대다. 우리는 1차 대자보를 통해 절차적 문제를 들어가며 정당한 비판을 하였지만 오히려 우리의 대자보가 심하게 훼손되는 것들을 발견했다”며 “과연 혐오의 주체는 누구인가”라고 되물었다.이 뿐 아니라 지난 6일에는 서울대학교 기독교 총동문회가 기자회견을 열고 ‘일방적이고 편파적인 서울대 인권가이드라인의 제정시도를 즉각 중단하라’고 촉구했다.이들은 성명서를 통해 “학생들뿐만 아니라 교수, 직원 등 전 구성원들과 전 학교기구에 여러 가지 위헌적인 의무를 부과시키려 한다는 소식을 듣고 서울대학교를 졸업한 동문으로서 깊은 우려를 감출 수가 없다”며 “학문 등의 자유를 보장해야 할 서울대학교에서 결코 수용되어서는 안 될 것”이라고 밝혔다.이어 “우리는 지금 비슷한 이름으로 차별금지법이 통과된 외국의 수많은 사례에서 윤리와 도덕과 종교와 학문이 붕괴되고 사회가 붕괴되어 나가는 것을 목격하고 있다”며 “서울대학교 인권가이드라인은 국가인권위원회법에 들어있는 차별금지 독소항목인 ‘성적지향’이란 항목을 그대로 넣어 캠퍼스 내에서 동성애운동을 활발히 펼치려는 의도를 드러내고 있다”고 지적했다.동문들은 “서울대학교는 잠시 몇 년 동안 캠퍼스에서 머물다가 떠나가는 재학생들만의 학교도 아니고, 교직원들만의 학교도 아니다. 장차 배움을 위해 웅지를 품고 들어오게 될 미래의 우리 후배들, 졸업을 하고 나간 모든 동문들, 또 세금으로 지원하고 있는 모든 국민들의 학교임을 알아야 한다”며 “우리 서울대학교 기독교 동문들은 서울대학교 인권가이드라인이 제정되는 것을 단호히 반대하며, 향후 인권가이드라인 제정시도를 즉각 중단할 것”을 요청했다.<서울대학교인권가이드라인>은 2012년 서울대학교 인권센터가 이를 추진하려다가 내용에 대한 이견들이 있어, 멈칫거리고 있다가, 지난 해 동성애자임을 공표하고, 총학생회장으로 당선된 김00 총학생회 집행부가 서울대학교 인권센터로부터 입안권을 사실상 넘겨받아, 2016년 3월 당초 가이드라인에는 없었던 ‘성적지향’(동성애)을 추가하였고, 지난 9월 7일 전체학생대표자회의에서 결의하였다. 이것을 10월 10일 학생총회의 의결 절차를 앞둔 가운데 있다. 만약 이 가이드라인이 통과되면, 서울대 구성원들(학생, 교수, 연구원, 직원, 산하 기관 등)에 대한 “차별금지법적” 제재가 있다고 알려지고 있다. 그리되면, 학교 정관을 뛰어넘는 월권적 행위들이 나타날 것으로 우려되는 것이다. 이 서울대인권가이드라인을 반대하는 목소리를 종합하면, 동성애 반대에 대한 자유를 봉쇄하고, 헌법상에 보장된 양심, 신앙, 학문, 표현의 자유를 침해하는 심각한 일들이 벌어질 수 있다는 것이다. 그래서 서울대 학생들과 서울대 동문들이 앞장서서 반대운동을 펼치고 있는 것이다. 또 우려되는 것은, 서울대가 갖는 위상과 영향력을 고려할 때, 이러한 움직임이 전국 대학으로 번질 가능성이 크다는 점이다.
    • 해설/기획
    • 해설
    2016-10-12
  • 해설 / 예장통합 특별사면 선포부터 폐기까지의 쟁점 요약
    당사자 4인에 이단 논란 재점화… 3년간 재론 금지까지 사면인가? 해지인가?통합측 특별사면 논란의 첫 번째 핵심은 사면이 아닌 이단 해지라는 주장이다. 그런데 특별사면위원회는 누차 당사자 4인(이명범, 김기동, 박윤식, 변승우)에 대해 이단 해지가 아닌 사면이라고 말했다. ‘죄를 용서한다’는 뜻의 사면의 요건은 먼저 죄에 대한 인정이 첫 번째이며, 이후 용서를 빌어야 할 것이다. 이들 4인은 사면 선포 직후, 공개 기자회견을 통해 그동안 자신들을 향했던 지적들에 대해 모두 수용하고, 문제를 인정하며, 교계에 물의를 일으켰던 것에 사죄하며, 다시는 그러지 않겠다는 약속까지 했다. 그럼에도 이번 특별사면을 반대하는 이들은 끝까지 “특별사면위에서 이단해지는 불가하다”며 애초에 성립이 안되는 주장을 반복해 왔다. 더구나 특별사면위의 취지는 ‘화해’다. 화해라는 대의적 관점에서 접근했기에, 사면도 가능했던 것이다. 그렇기에 사실 통합측 임원회가 ‘화해’라는 본질을 끝까지 지켜야 했다. 하지만 어느 순간 통합측 총회장이나 임원회 스스로도 사면과 해지에 대한 구분 없이 비난을 피하기에만 급급하다 보니, 본질적인 문제가 무엇인지 잃어버렸다. 특별사면위원회는 위법인가?특별사면위원회는 분명 제100회기 총회에서 통합측 총대들이 제100회기를 기념해 ‘화해’를 모토로 야심차게 구성을 허락한 사업이 분명하다. 이는 회의록에도 나와 있다. 그럼 특별사면위의 권한 중에 이단 문제도 다룰 수 있나? 특별사면위원장 이정환 목사에 의하면, ‘이단’과 관련해서 분명히 제100회기 총회로부터 위임받았으며, 이는 회의록에 명시되어 있는 부분이라는 설명이다. 즉 특별사면위는 제100회기 통합측 총대들이 직접 허락한 사안이다. 그리고 특별사면위는 그 허락에 따라 이단 문제를 다룬 것이고, 결과를 이끌어 냈다. 하지만 통합측 총대들은 특별사면위가 이단을 해지했다면 지난 제100회기 결의를 원천무효 폐기시켜 버렸다. 그리고 4명의 사면 당사자 이하 수많은 신청자들은 통합측이 직접 발표하고 신청자를 모집해 이에 응시했을 뿐이다. 하지만 그들의 지금 모습은 어떠한가? 사면은 고사하고, 다시 한 번 세상에 이단 괴수로 회자되며, 3년간 재론 금지라는 안하니만 못한 결과를 얻어야 했다. 과연 통합측이 특별사면위를 만들지 않고, 애초에 신청자를 모집하지 않았다면, 이들이 이렇게 비난을 받았을까? 과연 이들이 지금 받고 있는 비난의 이유는 이들이 이단이기 때문인가? 아니면 통합측의 무책임하고 그릇된 행태 때문인가?채영남 총회장의 말 바꾸기이번 사태의 중심에 있는 총회장 채영남 목사의 우유부단한 태도는 비난받아 마땅하다. 무엇보다 자신이 직접 입 밖으로 내뱉은 말에 전혀 책임을 지지 않는 모습은 대 교단의 총회장으로서의 자격에 의문이 가는 부분이다. 채 총회장은 이번 제101회 총회에서 특별사면에 대해 ‘제100회 총회에서 특별사면위원회 구성을 허락받았고, 권징뿐만 아니라 이단을 해제할 수 있도록 허락해 준 것으로 착각했다’고 말했다. 그러면서 자신을 향한 총대들의 분노에 단순히 착각해 벌인 일로 뒤늦게라도 철회를 했으니 이해해달라는 해명을 펼쳤다. 그러나 채 총회장은 위 해명을 하기 고작 14일 전인 지난 9월 12일 발표한 총회장 담화문에서 “일각에서 이단을 해지하려 한다고 비판과 우려를 하고 있다. 그러나 이단을 해지하려는 것이 아니라 이단적 주장과 행위를 반성하고 뉘우치는 이들을 용서하겠다는 것이다”고 이번 사면이 결코 해지가 아님을 스스로 강조하고 있다. 그러면서 채 총회장은 “이단이나 사이비들은 거짓말을 잘하며, 잘못했다고 회개하는 것도 다 우리를 속이려는 것이다고 비판하는 이들도 있지만, 우리의 신앙고백과 같은 교리를 믿고 회개하고 돌아오면 희년과 화해의 복음으로 용서를 선포하고자 한다”고 사면의 의도를 재차 밝힌 바 있다. 하지만 제101회 총회에서 총대들의 비난이 쏟아지자 갑자기 입장을 바꿔 “이단을 해제할 수 있도록 허락해 준 것으로 착각했다”면서 특별사면의 성과를 ‘이단 해지’로 규정해 버렸다. “우리와 신앙이 같은 형제와 자매다”이번 특별사면위 논란이 절차를 위반했느니, 이단을 풀어줬느니, 여러 비난 끝에 결국 폐기되기는 했지만, 우리가 본질적으로 되새겨야 할 부분은 분명히 있다. 과연 통합측에 있어 이들 4명은 이단인가? 아닌가? 이다. 일단 결의상 이들은 이단이다. 해지된 적도 없고, 사면도 취소됐으니 이단이 맞을 것이다. 하지만 이번 지난 총회장 담화문을 살펴보면, 이들에 대해 “분명한 것은 그들도 우리와 같이 성경과 복음, 사도신경으로 신앙을 고백하는 우리의 형제와 자매다”라고 명시한다. 사실 통합측의 특별사면과 관련한 모든 논란을 잠재울 중대한 본질을 이미 총회장이 스스로 말한 바 있다. 채 총회장이 “제100회 총회에서 특별사면위원회 구성을 허락받았고, 권징뿐만 아니라 이단을 해제할 수 있도록 허락해 준 것으로 착각했다”고 말한 절차와 권한, 선포 과정 등 이 모든 부분이 특별사면 논란의 부차적 요인이라면, “그들도 우리와 신앙이 같은 형제와 자매다”는 말은 논란의 여지가 없는 이번 사태의 핵심이다. 그런데 이번 사태에서 이 부분은 전혀 언급되지 않았다. 무려 통합측 총회장이 전 총대원을 대표해 직접 선포했음에도 불구하고 말이다. 여기에 채 총회장은 “용서는 권리가 아니라 의무이며, 우리가 용서하지 않으면 우리도 하나님께 용서받을 수 없다”고 말했다. 이 말에 따르면 통합측은 결국 하나님께 용서받을 수 없는 길을 택한 것이다. 통합측의 이번 특별사면 사태가 향후 한국교회 이단 정죄사에서 어떤 평가를 받을지 지켜봐야 할 것이다.
    • 해설/기획
    • 해설
    2016-09-29
비밀번호 :